这不算阻挡犯规吗，明显对手还没击球他拍子就举过网老高

弧昂

rt

发于中羽APP iPhone

心羽论拍

这个要看哪年的比赛2017版竞赛规程是违例的，，20版出来是不违例的。

发自中羽APP Android

wanglin406

PierreH 发表于 2023-5-31 12:51
算上今年也有十三年了，不过这么算也不对，因为中间四五年荒废了没怎么打球，就算我只打了八年吧。

那没我久

PierreH

wanglin406 发表于 2023-05-31 11:26
你打了多久球啦？

算上今年也有十三年了，不过这么算也不对，因为中间四五年荒废了没怎么打球，就算我只打了八年吧。

发于中羽APP iPhone

wanglin406

PierreH 发表于 2023-5-31 10:42
hhh楼上的人数都还没职业运动员和职业裁判人数多呢，除了在网上会看到这样的观点，我打这么多年球还真没 ...

你打了多久球啦？

wanglin406

PierreH 发表于 2023-5-31 10:40
从逻辑上来讲，没有碰撞，确实无法证明阻挡。这也是这一条规则有些吊诡的地方。但是从比赛实践角度出发， ...

阻挡就是，在进攻方挥拍之前，防守方就已经拦在网边了

这就是不当得利，一旦挡到，进攻方必然丢分，尽管他明明局势大优，而他毫无方法反击。这个规则就是为此而设的

PierreH

wanglin406 发表于 2023-05-31 10:31
反正楼上一堆认可不得拦网的

hhh楼上的人数都还没职业运动员和职业裁判人数多呢，除了在网上会看到这样的观点，我打这么多年球还真没见谁现实生活中会说这球违例的hhh

发于中羽APP iPhone

PierreH

wanglin406 发表于 2023-05-31 10:30
阻挡合法击球并不需要真的发生碰撞
我选择放网，但我有扑球的权利，这个权利不应被侵犯

从逻辑上来讲，没有碰撞，确实无法证明阻挡。这也是这一条规则有些吊诡的地方。但是从比赛实践角度出发，不碰撞，确实也不判违例。

发于中羽APP iPhone

wanglin406

PierreH 发表于 2023-5-31 10:31
哈哈哈哈你的这个解读，我所接触的打羽毛球的人没听说有谁认同的。所能看到的职业比赛，也没有按照你的这 ...

反正楼上一堆认可不得拦网的

PierreH

wanglin406 发表于 2023-05-31 10:18
这也不是我的脑补，这时别人的解读
你厉害你自己解读啊，看大家认不认可咯，抓我字眼硬说这几种说法不等价有意思么

本帖最后由 wanglin406 于 2023-5-31 10:20 编辑

哈哈哈哈你的这个解读，我所接触的打羽毛球的人没听说有谁认同的。所能看到的职业比赛，也没有按照你的这个标准进行判罚的。

发于中羽APP iPhone

wanglin406

PierreH 发表于 2023-5-31 10:25
不知道该怎么说你才好，真是傻得可爱。企图封堵可能会阻挡合法击球，这是肯定的，但是在大多数情况下，都 ...

阻挡合法击球并不需要真的发生碰撞
我选择放网，但我有扑球的权利，这个权利不应被侵犯

PierreH

wanglin406 发表于 2023-05-31 10:16
在近网企图封堵，这个行为阻挡合法击球了

不知道该怎么说你才好，真是傻得可爱。企图封堵可能会阻挡合法击球，这是肯定的，但是在大多数情况下，都没有阻挡合法击球。举个很简单的例子：如果我举拍等待，你进行放网，那么我在不从上方入侵你的场地的前提下，是不可能阻挡你的合法击球的，因为放网的技术动作不会导致拍子过网。你在一次完整的击球动作中，我无法阻挡。根据你的观点，此时我一定是违例的。根据官方规则，这肯定是不违例的。且在羽毛球比赛中，上述例子也不可能判我违例。

发于中羽APP iPhone

wanglin406

PierreH 发表于 2023-5-31 10:15
？？？
阻挡合法击球
和

这也不是我的脑补，这时别人的解读
你厉害你自己解读啊，看大家认不认可咯，抓我字眼硬说这几种说法不等价有意思么

wanglin406

PierreH 发表于 2023-5-31 10:15
？？？
阻挡合法击球
和

在近网企图封堵，这个行为阻挡合法击球了

PierreH

wanglin406 发表于 2023-05-31 10:09
这有什么差别？


你说说你的观点吧。

？？？
阻挡合法击球
和
在近网企图封堵
请问这两个表述有什么关系吗？
你为啥要脑补出这么多无关的信息呢？

发于中羽APP iPhone

wanglin406

PierreH 发表于 2023-5-31 10:07
那你看看这和你的观点有多大差别，您是视而不见吗？

这有什么差别？


你说说你的观点吧。

PierreH

wanglin406 发表于 2023-05-31 10:02
依据是 13.4.4妨碍对方，即阻挡对方随球过网的合法击球。

那你看看这和你的观点有多大差别，您是视而不见吗？

发于中羽APP iPhone

wanglin406

PierreH 发表于 2023-5-31 09:59
1没曲解你的意思，因为在你的论述中，近网是大前提，而企图封堵是随后的第二个条件。大前提本来就没什么 ...

依据是 13.4.4妨碍对方，即阻挡对方随球过网的合法击球。

PierreH

wanglin406 发表于 2023-05-31 09:47
1你在曲解我的意思
第一句其实是“当双方球员都在近网时，球员甲击球，其对手乙如果举拍企图封堵球的飞行路线属“阻挠”违例” 你把双方都在近网的条件删了

2，我觉得是等价的（条件补回来之后）

3，那个不是官方论述

4，建议你说下你的理由



本帖最后由 wanglin406 于 2023-5-31 09:57 编辑

1没曲解你的意思，因为在你的论述中，近网是大前提，而企图封堵是随后的第二个条件。大前提本来就没什么讨论必要。
2当然不等价呀哈哈哈。13.4.4的原文和你所贴出来的红字都表示需要阻止（prevent 和get in the way）没有使用虚拟语气。肯定不是表示一种企图或者might have happened。
3我很好奇你的依据是国际羽联官方规则的哪一条？

发于中羽APP iPhone

wanglin406

PierreH 发表于 2023-5-31 09:40
“其对手乙如果举拍企图封堵球的飞行路线属“阻挠”违例”，“如果可能导致撞拍，举起球拍在 ...

1你在曲解我的意思
第一句其实是“当双方球员都在近网时，球员甲击球，其对手乙如果举拍企图封堵球的飞行路线属“阻挠”违例” 你把双方都在近网的条件删了

2，我觉得是等价的（条件补回来之后）

3，那个不是官方论述

4，建议你说下你的理由

PierreH

wanglin406 发表于 2023-5-31 03:02
?哪里反驳了

“其对手乙如果举拍企图封堵球的飞行路线属“阻挠”违例”，“如果可能导致撞拍，举起球拍在网前是违例的”这两句是你的论述
“如果你的球拍离网太近以至于在对手的挥拍路径上，这实际上是一种犯规”

这一句是官方论述的翻译


如果这三句话这样列出了，您仍然认为它们是等价的表述，那我们就没有讨论的必要了。即使在中文里面，这个语义的差异也已经很明显了，英文原文更是容易看出和您的表述有明显的不同。