突然发现，安赛龙快成为唯一排过世界第一的一线男单

大表叔

凤游仙 发表于 2024-03-25 20:22
亚运会，还有世锦赛举办到入奥前的旧全英赛，都适合放在银钻分。它们虽然在某些程度上也是大赛，但是分量很多时候候达不到金钻分级别。

然后我有几个问题想看看你的观点：
1.1981的世运会能否算成金钻分？

2.1982年的全英赛能否算成金钻分？该年没有世锦赛，且羽联合并后的首届世锦赛还未举办。按实际地位82全英是该年第一大赛。

3.不同时期的世锦赛怎么计算？比如以06年为节点，是四年三届和两年一届的区别；以92入奥为分界，是世锦赛是否为第一大赛的区别；以77或83为界，是世锦赛有无取代全英成为第一大赛的区别。

还有世锦赛刚办的时候，另一个羽联举办的世锦赛要怎么算，也是个值得考究的问题

发自中羽APP Android

2579286103

楼主说的不错

发自中羽APP Android

球圣李宗伟

凤游仙 发表于 2024-3-25 20:22
亚运会，还有世锦赛举办到入奥前的旧全英赛，都适合放在银钻分。它们虽然在某些程度上也是大赛，但是分量 ...

目前我想先搞1992年以后的排名，因为赛制相对稳定。80年代全英怎么算，我还没想好。1981世运会不应算金钻分，一是一届就夭折影响力完全没起来，二是世运会平台也无法和奥运比。

球圣李宗伟

……..

球圣李宗伟

凤游仙 发表于 2024-3-25 20:22
亚运会，还有世锦赛举办到入奥前的旧全英赛，都适合放在银钻分。它们虽然在某些程度上也是大赛，但是分量 ...

另外，评GOAT时，应顺从多数人习惯，适当简化。

其中包括：
1、世锦赛两年一度和四年三度的分值不再区分，因为时代久远之后，一般人已不在意这个差别。但奥运前和奥运后的世锦赛，还是要区分，因为这带有根本性变化。

2、亚锦赛固定为顶级公开赛分值，无论它曾经是什么级别。

3、总决赛采用固定分值，因为多数人已不再注意和在意08到10年总决赛跟后来的差别。

球圣李宗伟

大表叔 发表于 2024-3-25 20:43
还有世锦赛刚办的时候，另一个羽联举办的世锦赛要怎么算，也是个值得考究的问题

另一个羽联的世锦赛不算，或者最多只能算银钻分。

原因是：
1、原羽联是正统
2、原羽联最后其实是吃掉了新羽联，只不过是在一定条件基础上。
3、新羽联的世锦赛实力对比，中国独大，跟二安打欧锦赛差不多。缺少世界赛的技术含量

球圣李宗伟

凤游仙 发表于 2024-3-25 20:22
亚运会，还有世锦赛举办到入奥前的旧全英赛，都适合放在银钻分。它们虽然在某些程度上也是大赛，但是分量 ...

80年代全英赛赋值难点在于，80年代初全英实际影响力高于世锦，而末期则是世锦高于全英。然而在此期间，赛制并未发生不利于全英的变化。既没有1977世锦赛创立的开创性事件，又不像1992入奥那样明确昭示新时代来临。1986年中国主力缺席全英是其影响力下降一个明显迹象，但又不能把这个个体性事件作为调整分值的主要依据。

我们搞goat分值，一定要考虑到大多数人的习惯和接受度。搞得过于繁琐，就会很难向他们解释清楚，于是结论的生命力也就有限

凤游仙

球圣李宗伟 发表于 2024-03-25 21:25
另外，评GOAT时，应顺从多数人习惯，适当简化。

其中包括：
1、世锦赛两年一度和四年三度的分值不再区分，因为时代久远之后，一般人已不在意这个差别。但奥运前和奥运后的世锦赛，还是要区分，因为这带有根本性变化。

2、亚锦赛固定为顶级公开赛分值，无论它曾经是什么级别。

3、总决赛采用固定分值，因为多数人已不再注意和在意08到10年总决赛跟后来的差别。

所以世界杯也是如此？

发自中羽APP Android

凤游仙

球圣李宗伟 发表于 2024-03-25 21:14
目前我想先搞1992年以后的排名，因为赛制相对稳定。80年代全英怎么算，我还没想好。1981世运会不应算金钻分，一是一届就夭折影响力完全没起来，二是世运会平台也无法和奥运比。

世运会是羽联合并后的第一个世界大赛，中国队世界性赛事首秀，第一次较完整集结羽球强队。

尽管不能和奥运会相比，该年也没有其他大赛能超过它，算成世锦赛级别的金钻分应该可以吧。

发自中羽APP Android

球圣李宗伟

凤游仙 发表于 2024-3-25 21:58
世运会是羽联合并后的第一个世界大赛，中国队世界性赛事首秀，第一次较完整集结羽球强队。

尽管不能和奥 ...

中国队当时可能很在意世运会，因为此前也没参加其他的世界大赛。

但就世界范围而言，比如印尼大马丹麦而言，它们对世运会的重视度不太可能比得上全英

球圣李宗伟

凤游仙 发表于 2024-3-25 21:55
所以世界杯也是如此？

1997以前的世界杯固定分值

凤游仙

球圣李宗伟 发表于 2024-03-25 22:02
中国队当时可能很在意世运会，因为此前也没参加其他的世界大赛。

但就世界范围而言，比如印尼大马丹麦而言，它们对世运会的重视度不太可能比得上全英

世运会举办，包括其他大赛，相比于81年以前的大赛，最显著的区别就是中国队加入，强队集结更全，份量相对更高。

不然也不会有人一直对羽联合并前的全英份量，抱有一定程度的不认可或质疑。

发自中羽APP Android

球圣李宗伟

凤游仙 发表于 2024-3-25 22:07
世运会举办，包括其他大赛，相比于81年以前的大赛，最显著的区别就是中国队加入，强队集结更全，份量相对 ...

我以前把1977世锦赛设为700分，全英设1000分，理由是全英实际影响力高于世锦。

现在则倾向于，1977-1983的全英世锦都是1000分。理由是，世锦是法理最高赛事，又是三年一度，和全英并列并不过分。而且时间过去越久，世界上其实越淡化这个差别

1984开始，世锦赛1500分，全英设为800分。全英从金钻组变成银钻组。因为两年之后，全英影响力下降就很明显了

球圣李宗伟

球圣李宗伟 发表于 2024-3-25 22:22
我以前把1977世锦赛设为700分，全英设1000分，理由是全英实际影响力高于世锦。

现在则倾向于，1977-19 ...

或者从19 83年开始调分，也是可以的。这不是主要问题

球圣李宗伟

[quote][url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=45919829&ptid=3166013]

球圣李宗伟

凤游仙 发表于 2024-3-25 22:07
世运会举办，包括其他大赛，相比于81年以前的大赛，最显著的区别就是中国队加入，强队集结更全，份量相对 ...

再说下铜钻分问题。

铜钻分就是排名分，原则上不参与成就计算，因为金钻银钻，其实就是铜钻分中最有效的部分，再跟铜钻加到一起会造成重复计算。

但铜钻分可以用来保底。假设一种极端情况，你拿了一两个顶级公开赛冠军，和一堆亚军，然后长期排名世界第一。所以银钻分很低，但铜钻分很高。

这种情况下，排名成就的价值其实要高于公开赛冠军成就。所以这时可以用排名分代替公开赛冠军分

冰河世纪2021

醉晚清风 发表于 2024-3-25 00:35
赶上归赶上，但是他也坐稳了两年多了

疫情放开他就坐不稳了，2023年全英世锦无冠。现在他不想自己经常被打败于是开始选择性参赛了，但即使这样今年全英仍然无冠。如果石宇奇再稳定发挥一阵子，安赛龙的世界排名第一就要易手了。

凤游仙

球圣李宗伟 发表于 2024-03-25 22:22
我以前把1977世锦赛设为700分，全英设1000分，理由是全英实际影响力高于世锦。

现在则倾向于，1977-1983的全英世锦都是1000分。理由是，世锦是法理最高赛事，又是三年一度，和全英并列并不过分。而且时间过去越久，世界上其实越淡化这个差别

1984开始，世锦赛1500分，全英设为800分。全英从金钻组变成银钻组。因为两年之后，全英影响力下降就很明显了

本帖最后由 球圣李宗伟 于 2024-3-25 22:24 编辑

哈哈哈，我之前的划分和你差不多，算是殊途同归了。1977-1982世锦赛和平级，都是1000；

83年开始世锦赛1500，全英750左右。

不过我当时并没有设定金钻银钻这样的分级就是了。

现在看来你这个分级很有意思。

发自中羽APP Android

言穆蓝

这都可以用来踩含金量吗

发自中羽APP Android

球圣李宗伟

凤游仙 发表于 2024-3-26 00:00
哈哈哈，我之前的划分和你差不多，算是殊途同归了。1977-1982世锦赛和平级，都是1000；

83年开始世锦赛1 ...

亚运会算银钻组，陶菲克肯定不敌谌安。

铜钻分是否加入计算，影响的是谌安。目前谌龙银钻分可能还是稍超过安赛龙，但如果加上铜钻分，安就会反超。

其实谌安差别不大，谁领先谁都能接受