运动员历史成绩评价：金银比

dawnthb · 发表于 2021-11-1 14:25:31

声明：原创文章发自中羽在线，转载请保留出处和作者！

比赛告一段落，回到话题经久不衰，也是我个人有兴趣的，运动员历史成绩评价。前贴整理的《数风流人物：羽毛球男单历史战绩排名》，非常感谢众多网友支持；特别感谢：@（版主/编辑？）评精还帮排版，@abc123提供年终赛缺失数据；当然，也谢谢网友们的指教。在继续整理历史战绩之前，有必要做进一步的论证。

第一个就涉及到可否量化的问题。有网友主张成绩无法量化，或者说争议太大，不过这种观点世界羽联第一个反对。世界羽联的排名，就是完全靠的是理性的计算出来，你说完全没争议吗，当然有，比如羽联积分规则既有利于强者，也有利于劳模，可能有些人的排名高部分由于参赛相对比别人多。但从另一个角度看，劳模的成绩就是要相对高，谁叫你不参赛，而且实际上最多只有10次有效，合理。这就好比一些勤奋的学生，学习成绩很可能超过那些很聪明但不够勤奋的学生。

这种完全理性的量化规则的计算结果其实争议是最少的。桃田排第一靠的是他的战绩，安赛龙排第二、安东森排第三，也是靠战绩，这种量化出来的结果，比你说像一些综艺节目请几个专业评委评一评谁打的最好，谁第二，谁超一流，谁一流，这种争议来的少吧？

其实不仅世界羽联BWF，国际乒联ITTF、职业网联ATP的排名也都如此。实力、影响力、地位，这些东西比较难量化，成绩算是最能量化的一个指标，历史成绩也同样如此。

第二个就是本贴的主要论点了，既然可以量化，那到底金银比是多少，这也正是运动员历史成绩评价的一个最大争议点。

咱们论坛算是羽球讨论的中流砥柱了（不接受反驳），论坛投投票，一个奥运金牌抵得上几个银牌，看看大家的意见分布，讨论一下也挺不错，但是主流还真算不上，甚至算不算论坛的主流意见都要打个问号，本版版主发的奥运男单金牌战的竞猜，投票总数破万，而平常网友发的投票，一般总数很少破千。更何况，就算投票破万，也只能算是论坛的多数意见，那什么才是真正的主流呢？

全球主流人口对奥运金银的评价。当然没有这种投票，不过世界各国(地区)最高行政当局对奥运金银的奖金比例，可以作为全球主流的一个表征。

注意：只看最高行政当局，地方、民间（包括各种运动协会、基金会及企业等）给的都不算。只有最高行政当局直接给出的金银奖金比例可以作为该国对奥运金银评价比例的表征，因为该国最高行政当局认为这种金银奖金比是合适的。（很多国家(地区)地方、民间给的更多，但是能够代表这个国家(地区)的，只能是最高行政当局）

先列举几个国家(地区)

第一个自然是中国

很遗憾，没找到东京奥运的具体奖金数字。不过因为看的是比例，过往的完全可以参考，体育总局对运动员奥运金银铜的直接奖金比例，雅典到里约没变过：

1996亚特兰大奥运：金8万银5万铜3万，金银比1.6
2000悉尼奥运：金15万银8万铜5万，金银比1.88
2004雅典奥运：金20万银12万铜8万，金银比1.67
2008北京奥运：金35万银21万铜14万，金银比1.67
2012伦敦奥运：金50万银30万铜20万，金银比1.67
2016里约奥运：金20万银12万铜8万，金银比1.67

中国的金银比就定为1.67（如有错漏，欢迎补充\更正，下同）

（其实中央定调，地方的奥运奖金数额会有不同，比例都大致不差。列举几个
云南省：金100万银60万铜30万，金银比1.67
湖北省：金80万银48万铜24万，金银比1.67
深圳市：金100万银60万铜40万，金银比1.67
佛山市：金100万银60万铜30万，金银比1.67
衢州市：金100万银50万铜30万，金银比2
漳州市：金60万银30万铜20万，金银比2
孝感市：金30万银20万铜10万，金银比1.67
济宁市：金25万银15万铜8万，金银比1.67
漯河市：金15万银8万铜5万，金银比1.88
淮南市：金10万银6万铜5万，金银比1.67
深圳市龙岗区：金80万银50万铜30万，金银比1.6
。。。）

印度（卢比）
金750万，银400万，铜250万
金银比=1.875

美国（美元）
金3.75万，银2.25万，铜1.5万
金银比=1.67

印尼（印尼盾）
金牌50亿+终身月领2000万
银牌20亿+终身月领1500万
铜牌10亿+终身月领1000万
按1992-2012羽毛球奥运平均获奖年龄25.1，WHO印尼预期寿命69.1，印尼2021年8月9日无风险利率6.344%折算：
终身月领2000万≈现值35.7亿
月领1500万≈26.8亿
月领1000万≈17.8亿
真实金银比≈1.83
金银比=2.5

俄罗斯（卢布）
金400万，银250万，铜170万
金银比=1.6

日本（日元）
金500万，银200万，铜100万
金银比=2.5

越南（越南盾）
金15亿，银10亿，铜6.4亿
金银比=1.5

韩国（韩元）
金牌6300万+终身月领100万（可选一次性领取6720万）
银牌3500万+终身月领75万（可选一次性5600万）
铜牌2500万+终身月领52.5万（可选一次性3920万）
按1992-2012羽毛球奥运平均获奖年龄25.1，WHO韩国预期寿命82.3，韩国2021年8月9日无风险利率1.915%折算：
终身月领100万≈现值41760万
月领75万≈31320万
月领52.5万≈21920万
真实金银比≈1.38
金银比=1.8

哥伦比亚
金牌240*月最低工资
银牌140*月最低工资
铜牌100*月最低工资
金银比=1.714

马来西亚（林吉特）
金牌100万+终身月领5000
银牌30万+终身月领3000
铜牌10万+终身月领2000
按1992-2012羽毛球奥运平均获奖年龄25.1，WHO大马预期寿命75，大马2021年8月9日无风险利率3.220%折算：
终身月领5000≈现值150万
月领3000≈90万
月领2000≈60万
真实金银比≈2.08
金银比=3.33

台湾（新台币）
金2000万（可选终身月领12.5万）
银700万（可选终身月领3.8万）
铜500万（可选终身月领2.4万）
按1992-2012羽毛球奥运平均获奖年龄25.1，WHO台湾预期寿命80.86，台湾2021年8月9日无风险利率0.395%折算：
终身月领12.5万≈现值7510万
月领3.8万≈2280万
月领2.4万≈1440万
真实金银比≈3.29
金银比=2.86

香港（港币）
金500万，银250万，铜125万
金银比=2

新加波（新元）
金100万，银50万，铜25万
金银比=2

全球各国(地区)的奥运奖金金银比如图1:

图1

（注：以下还算比较重要的国家，奥运奖金金银比数据没找到，欢迎补充：巴基斯坦，埃塞俄比亚，刚果，伊朗，土耳其，坦桑尼亚，MD，阿根廷，阿尔及利亚，苏丹，乌干达，伊拉克，沙特，秘鲁，安哥拉，希腊。这些国家人口合计10亿左右）

虽说还有遗漏，图中所列国家(地区)人口合计58亿，约占全球总人口78亿的74%，也可以算作是全球的主流了。可以看出，就算是对奥运金牌极度渴望的马来西亚（截止东京奥运，大马奥运金牌还没开胡，还是零蛋），其最高行政当局给的奖金，金银比是全球主要国家中唯一超过3的，也只有3.33。
上列全球各国(地区)奥运奖金金银比，按人口加权平均在1.8左右，这是真正的全球主流对奥运金银的比例。

再来看羽球、乒乓球、网球这三个类似的专业运动的奖金分配。
先看羽毛球，世界羽联各级赛事的奖金分配如图2：

图2

羽联的冠亚军的奖金比例几乎都在2:1左右。
国际乒联ITTF的赛事奖金分配冠亚比也是2:1左右，如图3：

图3

如果说羽毛球和乒乓球职业化还没有那么成功，那来看网球，其赛事奖金跟运动员的关系更大，更能直接反应对冠亚军的评价（正常年份，网球赛事奖金大约是乒乓球的100倍，羽毛球的30~40倍，这是个什么概念呢，按不变价人民币计算，中国2020人均GDP大约相当于1980年的24.2倍，已经是翻天覆地，或者想象一下你目前的收入提高30倍、100倍是什么效果。窃以为乒羽职业化不成功的根本原因在此，这是外话，按下不表）。网球大满贯赛事单打冠亚奖金如下（双打、其他级别赛事的冠亚比也类似），如图4~8：

图4

图5

图6

图7

图8

可见网球赛事奖金的冠亚比也在2:1左右。

羽毛球、乒乓球、网球的赛事奖金冠亚比，都跟全球主流的奥运奖金金银比相当接近，这绝不是巧合。

结论：在历史成绩评价时，金银比设为2:1左右是合适的，符合全世界的主流评价和世界羽联、国际乒联、职业网联等全球性专业运动协会的评价。（个人看法：超过3:1的金银比，是荒谬的，你不能只拿极度渴望金牌的人作为指标标杆，唯金论更是荒谬至极，不值一驳）

以上