凑到第100个回帖吧, 也不能天天过节啊, 过完就算了吧, 让我们一起期待陈金在亚锦赛取得好成绩, 大家一起为陈金加油, 应该没有陈红陈黑吧.

我只是反感在事实没有被最终确认之前，就下判断，然后侮辱、谩骂、攻击。

侮辱、谩骂、攻击，我也不反对，那是别人的权利，但没有充足根据地这么做，那是什么人做的事情呢？

-------------------------------------------------------------------
这种事情谁会给你最终确认，是LD还是LYB，上次韩国的事情有最后的确认吗？

再说，有几个人在侮辱、谩骂、攻击，怎么到你嘴里就成了所有人都在攻击似的，真跟cnn一样

外交部发言人姜瑜:(ＣＮＮ）在转播北京奥运火炬在旧金山传递时，主持人卡弗蒂发表攻击中国的言论，妄称“中国产品是LJ”，“在过去５０年里中国人基本上一直是一帮暴民和匪徒”，
楼住兄弟,你要也是在这50年内的中国人,你说林黑是cnn,不是把自己也骂进去了吗?还是楼主也是汉奸?或者直接就不是中国人?
这样不行啊,你千万别自己放弃自己啊,咱肯定要拉兄弟一把嘀,谁叫咱中国人都古道热肠呢,大家会原谅你的.

另外,cnn的所作所为和外交部发言人的发言,咱也是在媒体上看到的,记者可信不?记者有不好的,但也别自己听不进的就说人家是狗仔队啊,毕竟咱中国人不都是坏人吧.就算有些不怎么样的,我想中国人民也都会像我对你那样,不会随便放弃一个人的.
咱还是一如既往的喊你一声:兄弟,节日快乐!!!

[ 本帖最后由 relu 于 2008-4-15 20:22 编辑 ]

引用:

原帖由 relu 于 2008-4-15 05:40 发表
楼主兄弟,我没谩骂吧,我和你一样啊.
你说的不喜欢林丹,没啥文化,没啥修养.....你说的什么林黑,这些都是你自己说嘀和给别人下的定论,别一翻页就翻脸不记得了呀.
我是说林丹是教科书了,打球厉害的不能让人学??我也说 ...

又对号入座了吧。

你没谩骂，那就不是你了。我是说那些谩骂的人。

我不喜欢林丹很多地方，但我也不喜欢一些人没有事实根据地指责别人。

我从来没给林黑下过定义，每个人黑的标准不一样。

翻页我会，翻脸还没学过。学那个，有学位吗？

多谢你帮忙！你支持的应该是你自己的观点，和我应该没啥关系。

我姥姥和舅舅都很喜欢我，那，简直是非常喜欢，这个不用担心。

引用:

原帖由 jfsun3 于 2008-4-15 12:27 发表
我只是反感在事实没有被最终确认之前，就下判断，然后侮辱、谩骂、攻击。

侮辱、谩骂、攻击，我也不反对，那是别人的权利，但没有充足根据地这么做，那是什么人做的事情呢？

-------------------------------- ...

韩国的，好像国际羽联的调查小组给了结论了。

这次的，没有结论，或者不可能哟结论，那就不能当成事实。

主观判断是主观判断，不是事实。

引用:

原帖由 relu 于 2008-4-15 20:15 发表
外交部发言人姜瑜:(ＣＮＮ）在转播北京奥运火炬在旧金山传递时，主持人卡弗蒂发表攻击中国的言论，妄称“中国产品是LJ”，“在过去５０年里中国人基本上一直是一帮暴民和匪徒”，
楼住兄弟,你要也是在这50年内的中国 ...

建议你再看看我的帖子和回帖。

”你说林黑是cnn,不是把自己也骂进去了吗?”
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
说林黑是cnn是你说的，我从来没说过。

我就奇怪了，怎么总有人喜欢把自己判断说成是别人的想法，乃至当成事实。

我传播学只考了70多分，当时好好学学，可能现在就不会困惑了。

引用:

原帖由 horace_ej 于 2008-4-15 10:47 发表
如果申扬正气叫魔，那么装聋作傻、藏劣护恶的叫啥？
呵呵，不单是非不辩，还故意颠倒黑白，真替叫“魔”者羞愧。

楼主本应是个明事理和理性的人，可不要变成一个只剩精神胜利法的无聊人哦。

没有事实支持而得出来的是非黑白是什么？

你或许也是个理性的人，你看到事实了吗？现有的信息不足以证明“晶报”记者说的事情真的发生了，如果能证明，你们随便干什么，我没意见。

而且，“晶报”的事实陈述本身就有错误。他把晚上的比赛，写成了下午。

支持LZ,劈杀语文水平有问题,都看不懂LZ写的东东.我看着LZ一再解释,累呀!

引用:

原帖由 aprile 于 2008-4-15 21:49 发表
支持LZ,劈杀语文水平有问题,都看不懂LZ写的东东.我看着LZ一再解释,累呀!

要么确实是我的语文水平太差，写的东东人家居然都看不懂，我无地自容。
  要么是你阅读能力太低，大脑没有在运动。

可以预见的是这次林丹门事件将不会有调查结果，也不会有照片和录像。那么林丹到底打人了没有？在这场纠纷中，有三种人。一是李永波和林丹，他们坚决说林丹没打人；二是报社记者，他们说林丹肯定打人了。这两类人都是这一事件的利益相关者，因此他们的话不可全相信。三是另一方当事人吉新鹏。他的态度是最值得我们细细分析的。假如事实是如林丹他最早在博客中所说，这一事件纯粹是子虚乌有的事情，那么我想吉不至于卑鄙到凭空诬蔑林挑起事端、发生冲突的地步，在场有很多人，吉即使想凭空诬蔑也诬蔑不了。假如他有不可告人的企图，那么他这么诬蔑，以后还如何在羽毛球队混下去？在吉的博客中表明他和林丹确实发生不愉快后，林丹这个时候才向吉道歉。林丹，你不是说根本没有的事啊，为啥要道歉？这一行动本身就揭穿了他自己原来在博客上所说的话是谎言。
   那为啥事后林丹又矢口否认打人，并确扬言要追究记者的法律责任？在这里大家可能认为不是林丹撒谎就是记者撒谎，就这两种可能。其实我分析还有第三种可能。也就是说，在发生林吉冲突的时候，林的行为是介于打人和没打人之间。林可能认为，打人就要挥起拳头，并且把拳头扎扎实实地落在吉身上就是打人。记者和吉认为，你挥起拳头，并有肢体接触了，就是打人了。介于这种情况，那么在这一事件中，林丹就可以以此为根据而不受公众的谴责吗？我想肯定不是。正如有一篇文章所说的，在这一事件中，林丹的拳头是不是扎扎实实落到吉的身上已经不重要了，重要的是他对教练这种毫不尊重、企图用武力解决问题的态度。师徒之间看问题有分歧没关系，采取平等善意的交换意见和沟通，就能消除分歧，从而相互谅解。而林丹不是，他采取了他一贯的做法，而他的这种做法我们已经不会觉得惊奇，因为这是他一贯的伎俩，这是有前例可查的。
   事实不会因为当事人否认而存在，现有的已经很明白的事实（林丹不尊重教练，挑起事端）让我们这些所谓的林黑完全有理由去谴责他的这种行为，因为在这个文明社会里有大家都要遵守的社会道德规范，这种规范超越意识形态的界限。
   还是那句话，自己站直了，坐正了，别人想黑你也黑不了。这正如CNN想黑我们，但是我们做的很真正，他想黑我们，也最终被事实揭穿了他们丑恶的面目。

[ 本帖最后由 就爱劈杀 于 2008-4-15 23:33 编辑 ]

正如有一篇文章所说的，在这一事件中，林丹的拳头是不是扎扎实实落到吉的身上已经不重要了，重要的是他对教练这种毫不尊重、企图用武力解决问题的态度。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
劈杀，你看看你的逻辑，这是什么逻辑！

翻译过来就是：中国军队是否镇压了藏人的抗议已经不重要了，重要的是他们对藏民毫不尊重、企图用武力解决问题的态度。

我只针对你的这段话，不欢迎其他人来对号入座！

引用:

原帖由 ibmt22 于 2008-4-15 23:55 发表
正如有一篇文章所说的，在这一事件中，林丹的拳头是不是扎扎实实落到吉的身上已经不重要了，重要的是他对教练这种毫不尊重、企图用武力解决问题的态度。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ ...

首先，这是两类不同性质的矛盾，根本不能拿来类比。
  其次，林丹“对教练这种毫不尊重、企图用武力解决问题的态度”是事实，我们的武警和解放军“对藏民毫不尊重、企图用武力解决问题的态度。”根本不是事实。假如你如此类比，我简直要怀疑你就是CNN，你就是ZD分子了。

[ 本帖最后由 就爱劈杀 于 2008-4-16 00:24 编辑 ]

林丹事件，是人民内部矛盾，我们的谴责也只不过是在道德的立场上，而且是基于林丹确实有对吉有不尊重行为的基础之上的。因为有了这个事实就足以谴责林丹。在这种情况下，纠缠于林到底有没有把拳头落在吉身上确实不是重要。因为我们不是法官，吉也没有上法院控告林。所以不需要界定肢体冲突和真正挥拳打人之间所付法律责任的区别。当然如果他打人事实确凿，那就更不应该，更应该受到谴责了。概括起来，我的逻辑思维是，既然存在前一个事实，那么后一个事实是不是存在关系不大，因为前一个事实就足以使林受到谴责。
  西藏事件，CNN肆意歪曲事实，显然是敌我矛盾。而你所说的“不尊重藏民”和“武力解决西藏”，都不是事实。那么CNN基于这些不是事实基础上的谴责，肯定使诬蔑，肯定站不住脚。
  个人觉得你思维极度混乱。

[ 本帖最后由 就爱劈杀 于 2008-4-16 00:55 编辑 ]

ibmt22,点火.

劈杀：

思维方式和推理过程是一样的，只不过从中国换到了林丹罢了。

我讨厌的就是这种思维方式！

用中国人的话说，就是，欲加之罪，何患无辞？

请你再冷静地看看我的原帖，再理理你自己的思路。

我们没必要谁说服谁，但我想，中间的核心问题已经很清楚了。

“桔生淮南则为桔，桔生淮北则为枳”这个道理是很清楚的。前提不同、事物的性质不同、问题的背景不同，产生的结果肯定不同。同样，有些东西不能作自己想象的推理，这就好比，A是B的老婆，B和C是亲如一人的兄弟，你不能说A也是C的老婆。
话题扯远了，休息睡觉。

绕的一塌胡涂，越来越乱。。。

[quote]原帖由 ibmt22 于 2008-4-15 20:51 发表
我不喜欢林丹很多地方，但我也不喜欢一些人没有事实根据地指责别人。
我从来没给林黑下过定义，每个人黑的标准不一样。


兄弟说得好!你怎么知道林丹没文化、没修养？说些具体的来给大家听听啊。
你依然不喜欢他。。。哈哈哈，好兄弟啊。你别说你了解啊。。。
林黑不是你创的？你为什么要拿来用啊？？？你不了解的也用？
这就不像你说的自己有独到眼光啊。。。。哈哈
好兄弟，节日快乐
。。。。。。。传播学只考了70多分。。。。嘿嘿

[ 本帖最后由 relu 于 2008-4-16 02:03 编辑 ]

引用:

原帖由 relu 于 2008-4-16 01:59 发表
[quote]原帖由 ibmt22 于 2008-4-15 20:51 发表
我不喜欢林丹很多地方，但我也不喜欢一些人没有事实根据地指责别人。
我从来没给林黑下过定义，每个人黑的标准 ...

relu：

我没记得我妈妈给我生过兄弟啊？

你是哪里出来的？

我爸爸好像还有个儿子，我问问他是否叫relu。