|
嗯，中国男团输了，而且是0-3脆败，这大概是所有人赛前做梦都没有想到的一个结果，包括我。 笔者从 2012年奥运比赛之后，就再也没有正正经经看过任何一次比赛，以至于除了田儿贤一，日本男队上场的其他几位选手都感觉陌生的很。男团脆败之日，恰逢周五，又正好遇上领导外出开会，笔者难得的有了一次独享办公室的机会，于是弃种种规定于不顾，偷偷摸摸正儿八经的看完整场比赛，却没想到两年来第一次看中国队的团体赛，居然是如此一般的结果，多少有些感概，于是以“买单”为题，写下这样一篇文章。
上 三个奥运周期战略布置，为男单队员技术体系上的短板买单 男双之败，暂且不去说它，咱们这里单单聊聊男单。 在我眼里， 谌龙和 杜鹏宇输球的根源以及技术短板，实际上是一模一样的：技术上存在缺陷，稍微细化一点说，实际上就是输在了网口上。很多朋友将失败归结于中国男单“拉吊不突击”的奇葩打法，笔者不是完全同意，所谓“不突击”，实际上的问题并非在于谌、杜二人不想突击或是无能突击 ----我相信，如果单是比较杀球那一拍的质量，谌、杜二人单拍杀球质量在小日本运动员之上，最起码应该不会落于下风才是----而是在于“没有好机会突击”，而这里所说的好机会，当然就是来源于自身的球路组织能力。羽毛球有句术语，叫做“得网前者得天下”，网前技术一旦受制于人，导致的必然结果，就是组织起好的突击机会的几率大大低于对手，于是乎败局的出现，实属必然。很多网友都说田二和桃田两人杀球既多且凶，而谌、杜二人几乎只能拉吊无法突击，这是为啥？其实很简单，当小日本的球员搓完网后几乎不用担心你高质量的回搓、抢扑、假动作推滑底线时，当然可以闲庭信步从从容容退后等着杀你挑后场的高球，而反过来看，谌、杜二人全场被“粘死”在网前，上也上不去下也下不得的糟糕表现，才是他们根本拿不到突击机会的根本死穴。
观看谌、杜二人的单打比赛，恍若乘坐上了时光机器穿越到了十多年前，网对面站着的，不再是我们今天的对手日本队，而是印尼队的两员大将 --陶菲克、叶成万。面对一次又一次高质量的搓高网，我们的队员显得束手无策消极应对，无能与别人争夺网前而只能将球简单的挑回中后场，而我们这些队员今天所面临的囧境比当初孙俊、陈刚、夏煊泽们更甚，一是由于直接得分制，拿到攻击先手权的对手可以更加肆无忌惮毫无保留的疯狂进攻；二是不得不吐槽谌、杜二人糟糕的技术体系，网前不够细腻拿不出对策尚且罢了，你们连挑后场都不合格到底是要闹哪样？不是小日本的球员杀球威胁极大，我就想问问你们难道自己看不出来田二和桃田两人到底有多少次拿到双打发球线前从容起跳重杀的机会？
若说谌、杜二人，只有一人在网前技术体系中吃亏打下风球，那还可以将本次失利归结于种种偶然，但是国家队两大单打主力以几乎一模一样的劣势一模一样的输球，这就不是偶然了，我们必须应该承认，如今的中国男队，在若干个技术环节中已经处于落后且低劣的尴尬境地，亟需作出调整和改进。而给我们带来当前这一困境的根源，笔者认为，就是国家队在三个奥运周期中所作出的战略决策。 让我们从头细说。本文所指的三个奥运周期，指的是2000-2004,2004-2008,2008-2012这三个奥运时间段，让我们分别看看这三个奥运时间段国羽男单的主要对手： 2000-2004 ，毫无疑问，这个时间段内，国羽男单小伙子们承担着非常之巨大的压力，国外强手如云，印尼的有陶菲克、叶成万，韩国的有孙大饼，大马的有黄综翰、哈菲兹，丹麦的还有强纳森和盖得，虽然对手众多，但真正能够对2004奥运会中国男单形成非常重大威胁的，实际上就来自于三个人：印尼的陶菲克、叶成万，丹麦的皮特盖得。这三个人当中，陶、叶具有较为类似的特点：网前技术优秀进攻手段丰富，而盖得则是技术全面速度出众的欧洲第一男单。但在4年的奥运周期里，首先是羽联自己作死，7分制赛制的改革，直接将老将叶成万逼得退役，然后是天妒英才，2001年底盖得膝关节交叉韧带断裂接受手术，告别国际赛场一年有余，复出后虽然也保持了较高的技术水准，但是毕竟已经丧失了之前的统治力，于是乎国羽奥运周期最主要的拦路虎，就变成了印尼的陶菲克一人。熟悉陶菲克其人的球迷都清楚这么一段历史，由于其网前技术特别优秀，由此组织起后场进攻机会后杀球威力又特别巨大，因此国羽男单教练组针对其技术特点，专门制定了不与其比较网前小球质量高低，采取放远网的战术限制其网前技术的发挥的战术，这一战术，为当初的夏煊泽、鲍春来、林丹等奥运周期主力男单贯彻执行了下去。2 004-2008 这个奥运周期，应该说是中国男队的一个黄金时代，我们拥有了最好的男单、男双选手，而国外主要的对手已经开始锐减为韩国的李炫一、大马的李宗伟，以及那个06之后每况愈下只需稍加提防的04年奥运冠军陶菲克。21分制的改革为我们带来了最强的奥运男单冲击者林丹，而他的主要对手则是当时打法相似能力相似的大马一哥李宗伟。放远网这个原本是限制陶菲克的主力战术，在04-08这个奥运周期依然被坚持了下来，这其中的主要原因，是中国男单在这个阶段和李宗伟拼的，是综合能力，而不是某项特长技术。而在2008-2012这个奥运周期，天下已定，国外除李宗伟外，再无像样的对手。针对李宗伟的特点，国羽男单阵容选择已经变成了“两磨+一攻”，即无论怎么分组，中国男单三人中，因排位关系，蛋蛋和宗伟必然分区，而剩下两个男单有一人和宗伟同区且很有可能在半决赛中和宗伟相遇，这位男单的主要任务就是宗伟打相持打消耗，能拼赢最好，拼不赢就要宗伟付出最大的体能后进入决赛，最后由蛋蛋完成总攻的任务，于是乎我们今天所看到的的男单阵容，就不可避免的打上了这种战略决策的痕迹，无论是身材高大防守面积巨大的谌龙，还是体能优秀跑不死的杜鹏宇等，他们的任务实际上都是一样的：在奥运会中配合林丹狙击李宗伟。放远网战术在这个奥运周期依然只是服务于大战略下的一个小环节，不足以被拿出来专门讨论。
综合来看，三个奥运周期的战术战略选择无疑都是非常正确的，2004年，我们是为了回避对手的优势技术；2008年，我们拼的是硬实力；2012年，我们主打的是团队战略。3个奥运周期的战术战略选择，为我们带来了两块奥运男单金牌以及中国男队长达十余年的黄金时代。但此一时彼一时也，放远网这项一成不变的战术选择决定了中国男单团队十余年来技术类型的走向，这在某个特定的时间段也许会带来非常良好的效果，但长远来看，却是阻碍中国男队技术体系不断发展进步的弊端之一，而这次汤杯溃败，就是明证。 放远网战术，是为了限制陶菲克的特长网前技术，说穿了就是自认技不如人而采取的扬长避短的一种放弃式战术选择，但这决不意味着网前技术在羽毛球体系中已经不再重要或是中国队发明了什么更加先进的网前技术体系，当陶菲克的威胁接触后，我们理应回到正途才是，遗憾的是，中国男队恰恰选择了相反的道路，片面强调拉掉防守的重要性而忽视网前技术的关键性，导致中国男单运动员都几乎变成能跑能守的肌肉男而缺乏技术上的灵性和亮点。中国男队坚持使用了十来年的放远网战术一直没有经受过大的挫折，这导致我们忽略的放远网战术背后所隐藏的一系列事实：一是，陶菲克不是被放远网战术打败的，陶菲克的主要败因在于他自己。陶菲克退出国家队之后几乎丧失了自律，身上的肥肉逐渐增多肌肉线条逐日减少，足见其训练水平，此外，日益加重的双膝伤势也导致其速度受到严重影响，所谓天下第一的男单反手技术，实际上是身体向伤势所做的妥协。由于速度上的劣势，导致无论其网前技术多么优秀，其全场连贯速度必然是受到很大影响，因此我们可以说，陶菲克06之后的竞技水准低劣，实质上是内因大于外因。二是，04至今两个奥运周期，我们的主要对手李宗伟，其技术特点并非是网前挤压，而是全场连贯，简单来说，就是速度型选手。因此，中国队网前技术的粗糙与低劣，并没有被宗伟抓住并善加利用，而我们的教练组所布置的战略战术，在对付宗伟时却显得非常有效。没有国外强手的施虐，导致我们产生了集体错觉：中国队的网前技术环节并没有什么问题；三是，球员自身的水平差异。我们很幸运，在04至今的十年内拥有林丹这么一位优秀的男单，他能够在所有的环节上稳压宗伟一头，于是给整个中国男队带来了黄金一代的辉煌；我们很不幸，我们拥有了林丹，于是我们的年青一代们现如今都在模仿他的打法，可惜我们的年轻一代模仿的时间段是错误的，蛋蛋年轻时那种霸气十足的跑轰打法没人模仿现如今年龄大了稳定压倒一切的防控打法却被奉为至宝。现如今的蛋蛋打法，是化繁为简又化简为繁几经历练数轮洗礼后完善的体系沉淀，年轻运动员想要模仿蛋蛋今天之从容，却未经过蛋蛋年轻时那些对手轮番的拼杀血与火的考验，学得来吗？当“放”远网应对战术被演变成“挡”远网应付战术，我们就不难理解为什么今天的中国男单越来越丑陋越来越乏味，而当腿脚灵便的日本人重拾当年陶菲克的技术打法时谌、杜二人居然会显得如此无助如此脆弱。今天的谌龙、杜鹏宇，已经被一而再再而三的证明除了李宗伟打谁都不顺手，这次的汤杯失利，实际上是为我们再次敲响了警钟：技术体系的弱点已经难以掩盖，成功的三个奥运周期战略战术设计，总有应该被抛弃的一天，现在是时候作出改变了。
本帖最后由 byby 于 2014-5-29 14:57 编辑
| 
[复制链接]
/1 
Ta的装备
发表于 2014-5-29 13:24:37
顶顶卡
高亮卡
超级顶顶卡
免费广告
楼主
