有没有懂法的球友求助 百姓球馆公转私这一行为是否合法？ 不让多球训练（非盈利）

大眼镜小眼睛

这个球馆肯定可以规定呀 租场地肯定有个声明 说解释权在球馆。 说白了 你只能干他允许的事情。 放心去告吧 告不赢的。

至于楼上说租了场地躺着睡觉也行的 躺着睡觉估计没人管你 但是肯定不是想干啥都行的。 不信你租个场地溜旱冰 分分钟被赶出去。

发自中羽APP Android

大眼镜小眼睛

北斗斗斗 发表于 2023-10-19 13:24
根据消费者权益保护法 第26条规定 该类“最终解释权”的规定，属于排除或者限制消费权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定。

简单来说就是这种条规定无效，不具有法律效力。

“第二十六条经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。
经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。
格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”

那你大可去试试 我觉得是告不赢的 要是你真告赢了 请回来报捷

发自中羽APP Android

大眼镜小眼睛

wanglin406 发表于 2023-10-19 17:42
其实也不见得告不赢，看知乎说是国内没有集体诉讼，也就是说如果一家企业伤害了10000个消费者的利益，国内必须告10000次企业，赢多少次才能追回多少个消费者的损失，国外可以让这10000个消费者联合起来告1次，赢了就赔10000人的损失

两者看似区别不大，但是前者门槛高太多

关键看侵害消费者权利怎么定义了。 我这是国外，我这里的球馆理论上也是不允许练多球的（当然管得不严）。

场馆自由经营，可以有自己的规定。你拿他一点办法也没有。

发自中羽APP Android

大眼镜小眼睛

wanglin406 发表于 2023-10-19 17:42
其实也不见得告不赢，看知乎说是国内没有集体诉讼，也就是说如果一家企业伤害了10000个消费者的利益，国内必须告10000次企业，赢多少次才能追回多少个消费者的损失，国外可以让这10000个消费者联合起来告1次，赢了就赔10000人的损失

两者看似区别不大，但是前者门槛高太多

退一万步讲 你不同意球馆的T O U， 最简单就是他拉黑你下次不做你的生意了。 你总不能强买强卖吧。 你场地都定不了 还能怎么教球？

发自中羽APP Android

大眼镜小眼睛

wanglin406 发表于 2023-10-19 18:24
所以要有组织，个人对抗集体是无力的

谢绝自带酒水也和这点差不多啊，为啥店家不能拉黑个人？因为个人组织起来后认定这是霸王条款

并没有。说实话 国内对消费者保护还是比较到位的。 这种情况还有可能告赢。 在我们这里基本没有希望。 因为你在球馆练多球 影响球馆正常经营呀。 比如我们球馆规定 只有球馆认证的教练才允许练多球。 成为球馆认证教练是有门槛的 （教球费用球馆要抽头 教练要负责球馆的团体课） 要是谁都能练多球 球馆到哪里去招教练？
这事情和自带酒水食物其实是一样的。
谢绝自带酒水 并不是每次都胜诉的。 可以看看下面的普法文章和判例。https://zhuanlan.zhihu.com/p/20554432?utm_id=0

发自中羽APP Android

大眼镜小眼睛

wanglin406 发表于 2023-10-19 18:24
所以要有组织，个人对抗集体是无力的

谢绝自带酒水也和这点差不多啊，为啥店家不能拉黑个人？因为个人组织起来后认定这是霸王条款

另外 还可以看看这个拒绝提供服务的科普
https://www.zhihu.com/answer/1084307834


我感觉 就算能告赢 楼主也很难实现在球馆练多球的目标。 球馆很可能可以拒绝提供服务 也就是拉黑他。


当然， 我很支持楼主去告球馆试试 这也是一个很有趣的案例。 说不定会成法界经典。

发自中羽APP Android

大眼镜小眼睛

wanglin406 发表于 2023-10-19 22:17
确实不好赢，特别是代价高门槛高吓退很多人

我作为普通消费者，还是希望如果女朋友或者亲属想打球，我能教她，也可以多球找感觉。

我知道这会导致教练收入下降，但是我觉得这种驱赶教学的做法是没有需求就创造需求，让人不齿

我看过国内滑雪场驱赶教学的情侣（就是男朋友教女朋友）的新闻，这点美国不会有吧。同样的情况，人都需要学，有的人想教，但不是人人都有教学证，也没必要有


附自带酒水（我觉得情况很像）

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。



商家「谢绝自带酒水」 的规定合法吗？


本帖最后由 wanglin406 于 2023-10-19 22:28 编辑

你还是没有仔细看我给你的帖子呀。 里面作者做了具体的解读。

我翻译一下 禁止自带酒水之所以违法 是因为最高法院裁定他是霸王条款。然而最高法同时强调这点和法无禁止便不违法的原则不冲突， 意思就是除非被法院裁定为霸王条款 不然不违法。

目前显然没有针对禁止球馆教球是不是霸王条款的裁定， 换句话说，目前不违法。 而且这件事情不像带酒水这种具有广泛影响 很难想象最高法会针对这个条款进行说明。

所以这是在经营自主权的范围内的。 同样的案例还有野生动物园不允许带食物的规定被裁定不是霸王条款。霸王条款的原则是不公平合理 这东西很主观 法律毕竟不是数学 没有明确答案。


所以 楼主真正能做文章的 应该是在是不是有明确公示上。估计可以胜诉， 结果大概是球馆退还这次定场费。 但是以后想要教球 估计还是不行。

当然 我不是律师 所以我很好奇楼主去告是什么结果。

至于滑雪 美国雪场应该是可以互相教的。 但是美国也有很多球馆是不允许租场地教球的。 另外 美国禁止自带酒水去饭店 应该不算霸王条款。 万恶资本主义国家的法律还是很保护资本的 消费者一般只能用脚投票

发自中羽APP Android

大眼镜小眼睛

wanglin406 发表于 2023-10-20 04:22
我看了的，我再看看

也不一定非得打官司，（其中一篇回答说）打12315电话很可能也行，成本低得多

毕竟目标不是退这一次的费用，而是创造一个共识，球场应该可以练球，而多球没有影响别人场地，也应允许

本帖最后由 wanglin406 于 2023-10-20 04:31 编辑

关键就在这个共识呀 因为，这种共识不可能只从一方利益出发。 关键在法院 或者最高法院会不会对这种情况做出解释（大多数情况不会）。 在没有做出解释的情况下 倾向于法无禁止则可行的原则 也就是说球馆有自主经营权 他可以有对场租使用范围做出规定。

所以我说这个情况是很难胜诉的， 因为你认为的公平合理只是从你的角度出发的 但是球馆也有球馆的利益 从他的角度来看 租场教球对他来说不合理。 在这种情况下 只要球馆明示， 没有强卖他的服务 这是很难告赢的。你不接受他的条款 可以选择不消费。

发自中羽APP Android