找回密码 | 立即注册
 找回密码
 立即注册

只需一步,快速开始

扫码登录更安全

查看: 1742|回复: 12

[评测体验] 篮球鞋平替-40:李宁伽马,部分精英选手的外挂

[复制链接]
 楼主| 发表于 2025-11-3 17:11:55 | 显示全部楼层 |阅读模式
尺码43,标定内长270
1762157562524428.jpeg
重量310g
1762157731390733.jpeg
重心13.59/19.55/6
1762157787819752.jpeg
176215778787337.jpeg
前掌刚性5.6/3.4,中足刚性7.2/7.0,外底硬度66,中底硬度35。

从数据看,这双鞋重量轻,重心适中偏低,前掌刚性偏高,但是由于上翘高,其实对弯折影响不大,中足刚性非常强,抗扭极好。外底和中底硬度都适中。

需要注意的是,某个时间点后续补货的伽马似乎调整了楦形和鞋垫,窄楦调宽了,鞋垫从3mm加到6mm。因此穿着感受可能会有区别。此外不同配色重量也会有所区别,蓝眼泪配色43.5内长275重量才304g,比我这双43码极光配色轻近10g。

客观用料和设计来看,外底gcu防滑很好,耐磨目测还不错,但是还有待后续更长期的观察。我测下来,个人感觉各家的聚氨酯材料外底耐磨还算可以,361的rpu尤其好,买了两双这个材质的鞋耐磨防滑兼顾,耐磨尤其顶级。中乔的耐磨和防滑得看不同鞋的调教,有的耐磨极好,有的一般,但是也绝对算不上不差。所以到底是什么原因导致李宁在贴地飞行3pro上不用gcu而是用橡胶底呢,真是令人深思。

中底全掌䨻,网眼中底布降低重心还提升脚感(羽毛球绝大多数还在采用硬质无纺中底布和发泡中底布)。鞋垫也是中底同款䨻材料。板材是碳纤维材质,不是塑料碳纤维混用的伪碳板,不是碳板加tpu,也不是薄薄的纸片碳板。你说是吧,yy和胜利。

值得一提的是鞋面,这双鞋采用了编织鞋面,且是和yy的超轻v2类似的、只在后跟位置有一条缝线的无缝一体式鞋面,鞋面编织密度错落有致,该补强的地方有压胶补强,再叠加这个色彩效果,以及各种元素和花纹,颜值和性能确实是挑不出啥毛病。

这个鞋各方面设计和用料都拉满了,体现了极高的工艺水平、设计能力和供应链水平。真不愧是李宁。

颜值不用说了,阳光下流光溢彩,再叠加流线型、速度感极强的鞋形,赏心悦目,非常好看。穿着去球馆打球很吸睛,被很多人说漂亮,情绪价值给足了。
176215795770525.jpeg
本人身高183体重156,二级水平。瘦脚正常足弓正常脚背,小腿外翻较严重。带着这样的信息来看主观体验。主观体验将按照鞋子方位从上到下说,先优点后缺点。

事先声明,以下内容均为我的脚和打法跟这双鞋适配较好的情况下的体验,脚型不适配可能导致足弓支撑不足、挤脚等问题导致觉得难穿,运动模式不适配可能会导致疲劳感加剧、拉扯足底筋膜甚至引发伤病等问题,但是各人脚型、力线、能力打法各有不同,你的体验不是我的体验,非要觉得我说的不对就自己去写测评,合理讨论别抬杠。
鞋面透气好强度高,前掌外侧有往里压的tpu和硕大的防侧翻角,侧向强度极好,侧翻风险低。tpu有应力释放点设计,因此鞋面不会向内弯折卡脚
1762158111839475.png
1762158141289104.png
没有这个设计就会这样,往里折卡脚。
1762158241749264.png
且这个应力释放设计还解决了滚动感球鞋最前端防侧翻不足的问题,不知道是设计师的巧思还是歪打正着。
(侧墙在最前端加高了一块,用前掌侧蹬启动时不容易崴)
1762158717997836.png
对比同类型的锋刺rise2就没这个设计。因此在某些动作下不如伽马放心。
1762158819936384.jpeg
后跟脚踝包裹充足,舒适性没问题。虽然轻量化,但是没有阉割鞋舌功能,且在鞋舌中部系带位置做了加厚,没有勒脚背的问题。鞋舌有穿孔不会跑偏。缺点是侧墙内压和防侧翻角硕大,如果脚型不适配的话可能会挤脚、力线不正。
鞋面硬度较高,为了减重内衬不是很丰富慷慨的那种,因此前掌想要那种温润柔软厚实的包裹是没有的,舒适性够用且很看脚型适配。第一组鞋带孔那个位置鞋带和鞋舌弯折叠加,容易卡脚,不过系紧鞋带就好了,日常穿不了一点。另外鞋带摩擦力一般容易散。总之伽马是很吃脚型适配的一双鞋。
176215895804322.png
从数据看,中底虽然不是锋刺、狂飚等最薄的那一档,但是纯中底13mm就算在“网友认知的羽毛球鞋”中也绝对算得上薄底了。再加上硬度适中弹性不错的材料,启动完全不慢。中底的用料很不错,脚感好弹性足,虽然底不算厚,但是材料弥补加上6mm的䨻鞋垫,还是能够一定程度兼顾缓震。尤其弓箭步时,锋刺rise2由于底薄、硬度略高且材料性能一般导致震脚后跟,狂飙2pro又薄又没包边很容易踩穿震脚后跟,伽马后跟有部分外底作半包边,缓震对我来说够用,除了超级大角度救球,基本没有震脚后跟的情况。我体验下来伽马在启动和缓震做到了比较好的平衡,对于我来说很舒服,但是对于穿惯了某些yy、追求极致启动的人群,可能会觉得拖沓、启动慢。如果追求更低重心更快启动,可以找找鞋垫是3mm的老版本伽马。
176215923851122.jpeg
碳䨻一体的前掌碳板用了一体发泡技术,碳板位于中底材料内部。这个设计既没有像970cadv一样,不改设计直接塞到中底布下面,这会导致脚直接踩在板材上硌脚,而且为了解决这个问题只能用7mm超厚鞋垫,还不改楦形,导致整个鞋内空间变小,上方挤脚压脚背,后跟太浅包裹太差后跟锁不住。也没有像中乔的锋刺rise2一样直接放在外底上面影响外底耐磨。碳板在中足位置有明显上翻,因此足弓支撑充足,且抗扭极其优秀,做动作非常放心,不会像狂飙2pro一样上翻不足导致材料硬度够但是仍然泡棉承压抗扭不足。碳板在前掌做成分趾形,且碳板厚度做薄,一定程度降低使用门槛和板脚感觉增加弹性,后掌位置挖空,提高鞋子一体性的同时增加缓震。对比锋刺rise2碳板在前掌没有强度变化设计,相较这双伽马就更难弯折(伽马前掌刚性5.6/3.1,锋刺6.4/2.9)。据篮球鞋博主说这个碳板基本是篮球鞋中的最高设计水平。不过前插板材也得看接受水平,有人就喜欢随便弯折的,觉得前插踩不动累脚,看个人喜好了。其实这个鞋上翘高,弯折幅度小,没那么难弯折的。
176215936543752.jpeg
外底用的就是李宁的gcu,打了大概20个小时,目前非持拍手内侧磨损如图,耐不耐磨自己判断。外底防滑极好,目前试了三种不同的地胶,全都是指哪打哪,说停就停。当然防滑太好也未必是好事,我出现过疲劳后腿没抬的够高,鞋子外底在地面上刮了一下被绊到的情况。所以贴地飞行3pro到底为什么不用gcu呢?真的是“对消费者负责”而不是售价和成本控制因素吗?
1762159519416741.jpeg
上面是对鞋子各部分的主观感受,下面说说整体的使用感受。还是那句话,纯个人体验,合理讨论可以,别抬杠找骂。
关于这双鞋的滚动设计,我个人是非常喜欢的。这个设计可以在杀上网等跑步步法中提供一定的加成,以及被动的让你更多的使用前掌等优点。但是最主要的有点我认为还是结合这双鞋激进的r角设计叠加高上翘带来启动时极快的向前过渡。一般来说鞋子的前掌内侧都是做成一个类似梯形的结构,这样下宽上窄使得球鞋更加稳定
1762159667943913.png
176215971567399.png
但是这双伽马在前掌内侧甚至是略微有点上宽下窄,用脚内侧、大拇指位置做启动衔接向前的脚步能够带来无与伦比的顺畅过渡,再加上高起翘的鞋头和弹性不错的中底,让我的前半场的移动提升了一个档次。体会最深的是在接吊和抢网,原来差一点够到的吊球现在能救回来,原来拿不到高点的网前现在能抢到高点,直接从相持或者被动拿回主动。类似的设计在锋刺rise2上也有所体现,但是那双鞋由于用料和碳板设计等原因,虽然过渡顺畅,但是不如这双伽马的弹性好。锋刺rise2只是过渡快,伽马不但过渡快,还能在上不去的时候给你一点碳板和材料的弹性助力,我印象最深的一个球,极其被动的情况下还做了一个垫步上网,极限救回了一个球。
1762159808442758.png
当然,这个滚动和r角设计也不是没有缺点。比如对方假放真推,你的重心已经被骗到前面了,如果没有这个高起翘可能还可以二次启动把中心拉回来,但是这双鞋直接很快的推着你往前走了,没有二次启动的机会;再比如被动情况下从后场大脚步跑上来救球,这个滚动设计容易刹不住车需要额外的调整;另一个我觉得是优点但很多人不能接受的问题是这双鞋在强迫穿着者用前脚掌,这导致有些能力稍差的人更容易疲劳,小腿酸、脚底筋膜拉扯很不舒服。总的来说这个滚动设计很看个人运动习惯、身体状态和对设计的接受程度。身体越强的人越好驾驭、越能体会到鞋的助力,越弱的人反而容易被鞋的设计束缚,不但不能感受到这双鞋带来的运动加成,甚至起到反作用。
这双鞋的鞋脚一体性达到了变态的程度。鞋垫正反两面都有很多毛刺,背面不但有毛刺还有刷胶,将鞋垫牢牢固定在鞋子里不会乱跑。正面的毛刺虽然穿脱困难且袜子易打卷需要多次调整,但是只要穿到合适的位置,鞋垫就像榫卯结构一样嵌入袜子,将脚牢牢的固定住动弹不得。不像有些球鞋阉割后跟的板材导致鞋子在前后不分的刚性不一致(狂飙2pro),这双伽马贯穿前后的板材让球鞋非常的整,不会前后割裂。后跟是猫舌布材质,摩擦力巨大,将后跟牢牢锁住。再加上这双鞋偏窄的鞋楦和脚背压的低,如果脚型适配,包裹非常的好。这几点结合,让这双鞋的前掌和脚踝锁定都非常牢固,脚在鞋里几乎不会动弹,再加上极轻的重量,鞋穿在脚上几乎无感。鞋就是脚脚就是鞋,鞋脚一体性变态的好。

1762159955753703.jpeg
但是贯穿式的板材带来的一体性和高刚性在某些后场需要整个脚落地的极端被动时会拉扯跟腱造成压力,不但需要步法、下肢动作的绝对正确,需要额外的精力来维持被动情况下的合理动作和下肢力量来卸掉鞋子的压力。(网上找的片段,类似的动作)
bili_v_d_1762153792899.gif

这双鞋虽然看上去设计颇为激进,但也有很多地方设计以稳为主偏向保守,不是一双各方面都极致的鞋,而是有所取舍。这点和中底的穿着感受类似,并非追求极致而是更偏综合、全能。这双鞋最极端的设计莫过于高上翘和r角带来了强烈的的前向滚动,但是仅限这个方向,其它设计则普普通通甚至很保守。比如宽大的防侧翻角、很大且内压的tpu侧墙使得防侧翻很好,虽然经常用前掌脚步也没什么防侧翻隐患。不过内压的侧墙叠加激进的内侧r角,脚型不适配的话很容易出现内扣。
1668678341776487950.jpg
后跟为了追求稳定,两侧采用了和后跟都采用梯形设计而非追求灵活的球形设计。
锋刺rise2后跟采用了类似跑鞋的弧形。

狂飙2pro两侧采用了球形设计,这也是大部分羽毛球鞋的设计方式。

伽马后跟啥都没有
1762160718373836.jpeg
1762160728713627.jpeg
以上说的这些优缺点主要还是看个人取舍,比如我对接吊的加成很满意,所以我能接受吃晃回不来的缺点。看个人能不能接受了。
综上所述,伽马是对脚型和能力都有非常高门槛的的一双鞋,滚动设计注定会口碑两极分化,喜欢的人会非常喜欢,不喜欢的人则讨厌至极。我偏向喜欢的那一批,因为穿这个鞋带来的运动表现提升太明显了,非常爽,堪比外挂。因此这鞋的适配人群可以说非常狭窄。就算能接受那么高的上翘强烈的滚动,还得是瘦脚和能力足够的人才能穿。
而且目前大部分配色尺码还是原价,只有少部分才能优惠到1000左右的价格也让人望而却步。多重因素叠加导致这双鞋注定是只属于少部分人的狂欢。
 楼主| 发表于 2025-11-3 17:25:02 来自中羽APP | 显示全部楼层
中羽又犯什么病,为什么25年发的贴能莫名其妙冒出来22年的图?
1762161902426241.jpeg
回复 赞一个 1 0

使用道具 举报

发表于 2025-11-3 17:27:12 来自中羽APP | 显示全部楼层
就是价格太高端了 顶支拍子了
回复 赞一个 1 0

使用道具 举报

发表于 2025-11-3 19:54:45 | 显示全部楼层
可惜是篮球鞋
回复 赞一个 1 0

使用道具 举报

发表于 2025-11-3 20:51:14 来自中羽APP | 显示全部楼层
博主你好,我之前跟你说的你要不要考虑一下。我看你也是二级水平了,不要让篮球鞋拖累了你,还是买羽毛球鞋吧。你多大鞋我多大脚
回复 赞一个

使用道具 举报

发表于 2025-11-4 13:30:09 来自中羽APP | 显示全部楼层
伽马真是好鞋,可惜太贵
回复 赞一个

使用道具 举报

发表于 2025-11-5 22:50:22 来自中羽APP | 显示全部楼层
老配色被人吐槽鞋垫的倒刺用力过猛,新配色的倒刺没这么长
回复 赞一个

使用道具 举报

发表于 2025-11-6 00:42:00 来自中羽APP | 显示全部楼层
最近入了5v2,感觉比5更好
回复 赞一个

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-11-6 10:29:13 来自中羽APP | 显示全部楼层
广州蔡徐坤 发表于 2025-11-05 22:50
老配色被人吐槽鞋垫的倒刺用力过猛,新配色的倒刺没这么长

鞋楦、鞋垫什么的好像都有微调
回复 赞一个

使用道具 举报

发表于 2025-11-7 11:49:40 | 显示全部楼层
暴力书生· 发表于 2025-11-6 00:42
最近入了5v2,感觉比5更好

5v2有没有感觉前掌刚性太强
回复 赞一个

使用道具 举报

发表于 2025-11-7 12:29:41 来自中羽APP | 显示全部楼层
tonylee019 发表于 2025-11-07 11:49
5v2有没有感觉前掌刚性太强

我个人感觉不会,值得一试
回复 赞一个

使用道具 举报

发表于 2025-11-8 23:51:15 来自中羽APP | 显示全部楼层
tonylee019 发表于 2025-11-07 11:49
5v2有没有感觉前掌刚性太强

不会,77㎏上网弹的起飞
回复 赞一个

使用道具 举报

发表于 2025-11-17 09:30:55 | 显示全部楼层
现在网上出现了一些拼接鞋,伽马的鞋底拼接的超轻2022的鞋面,看起来还挺协调的,而且鞋楦据说相比较伽马还能稍微宽一点,不知道好不好穿,新的也就200多。
回复 赞一个

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|小黑屋|手机APP|商务联系|招聘信息|手机版|中羽在线 ( 闽ICP备19012345号-2 )

GMT+8, 2025-12-3 15:50 , Processed in 0.041136 second(s), 19 queries , Redis On.

快速回复 返回顶部 返回列表