有没有懂法的球友求助 百姓球馆公转私这一行为是否合法？ 不让多球训练（非盈利）

北斗斗斗

事情是这样的
坐标上海 本人入坑羽毛球小三年 近期安利成功，拉着我妈妈入坑羽毛球。新手入坑，我便当起了免费教练，带着我妈妈练习球技。（本人技术不精，但是带带新手入门指点一下基础动作没问题）
今日于社区文化中心内的羽毛球馆里订场进行多球训练。订场地，非俱乐部打球轮换，就只有我们两个人，不存在干扰他人以及别的场地的行为。

球馆负责人前来警告我们，说不得进行多球训练（说是多球，也只是两桶球，不过十几个）订的场地只可以用于打着玩。多球训练等培训项目只适用于和球馆签约的教练展开培训时使用。

首先，我理解此举算是一个不成文的规定，是因为球馆利益驱使，担心影响球馆与签约教练的利害关系，（通俗易懂点说，担心他们自己的教练抢生意）
但是，话说回来，我也只是带着我妈妈一个人训练，不存在任何形式的商业，盈利等获利行为，与入驻球馆的教练也不可能存在任何竞争关系。但最后还是被负责人赶走了。此事也就罢了，就当是我破了规矩。


此外，主要还想咨询另一个球馆相关问题，该球馆位于社区文化中心内（注意是ZF设立的社区百姓文化活动中心），疫情之前是实打实属于公家的。但是疫情结束后，球馆做了全面的升级，应该是被私人承包了。这样的行为是否合规合法？如果不合规，我们作为消费者，能否进行举报？

之所以这么说的根据是：
1.目前已经更名为“xx某宁羽毛球馆”
以前的对外的名字都是“xx镇羽毛球馆”

2.现球馆内已设立某宁的商品的展台，提供商品供顾客消费
球馆此前从未设立过任何类似的商品展台等盈利设施

3.场馆收费上调，上午下午按人头计费10/人/小时，17点往后45/小时，周末涨价至50
作为对比，此前的球馆上午免费，13-18点20/小时，18-21点30/小时

4.球馆管理人员设立了球馆的球友群，管理人员在群里的发言令人窒息（因指出球馆管理问题，将人踢出群聊）
作为常驻俱乐部的成员，在和管理人员的联系中第一次得知球馆现在有“老板”这个说法

想咨询各位球友，我这样带着我妈妈练球是否已经触犯到球馆的管理条例。以及，类似的“公转私”行为是否合法。更多信息可以参考我楼下的补图
1 充电事件
有空闲的插座不让用，要求付费使用架设的共享充电宝。（以防有人不知道，共享充电宝的收益归商家所有）

2 乱踢人事件
球友因发言被即刻踢出群聊

3 设立商品展台

现球馆内已设立某宁的商品的展台，提供商品供顾客消费
球馆此前从未设立过任何类似的商品展台等盈利设施

4 广告牌事件

画质压缩的厉害 吃瓜详情看楼下二维码

球馆安装设立大量的广告牌，非常影响打球的视线，球友多次反应未果，私自拆毁被要求赔偿。

5 停车费踢人事件

画质压缩的厉害 吃瓜详情看楼下二维码

球友因不满停车费区别对待而对球馆管理人员提出建议，引起争执，被管理员以“干扰群内运营”为由两次踢出群里。争执中同样提出不满的球友也被移出群聊。但是同样参与争执的，一直再进行人身攻击的，站队球馆，帮球馆说话的球友却并未收到任何类似的“处罚”

6 LaJi事件

画质压缩的厉害 吃瓜详情看楼下二维码

球馆管理员因滞留的极少量的LaJi，对当晚俱乐部活动的负责人责怪有加，全然不顾当晚活动结束时，负责人已经带人打扫过现场这一事实。并且相关人士发言的口吻极其尖锐。

发于中羽APP iPhone

repor5260

现在所有ZF财政建立的东西都不能私人承包！！你可以去12345举报。

发自中羽APP Android

Rawlings

LaJi球馆，目光短浅，这种格局反正到最后也经营不下去

发自中羽APP Android

BeCool

牧尘大魔王 发表于 2023-10-20 07:31
想请教一下无锡哪家球馆可以练多球，我想和朋友练练

1969里面都可以，奥皇，伟士，AB，T立方，新体啥的，在无锡就没见过不让多球的

发自中羽APP Android

牧尘大魔王

BeCool 发表于 2023-10-19 11:35
坐标无锡，就没见过不让多球的。
场馆公转私见过好几个，倒是没见过说违法的。不开心就不去了呗上海那边球馆多的很吧

想请教一下无锡哪家球馆可以练多球，我想和朋友练练

发于中羽APP iPhone

大眼镜小眼睛

wanglin406 发表于 2023-10-20 04:22
我看了的，我再看看

也不一定非得打官司，（其中一篇回答说）打12315电话很可能也行，成本低得多

毕竟目标不是退这一次的费用，而是创造一个共识，球场应该可以练球，而多球没有影响别人场地，也应允许

本帖最后由 wanglin406 于 2023-10-20 04:31 编辑

关键就在这个共识呀 因为，这种共识不可能只从一方利益出发。 关键在法院 或者最高法院会不会对这种情况做出解释（大多数情况不会）。 在没有做出解释的情况下 倾向于法无禁止则可行的原则 也就是说球馆有自主经营权 他可以有对场租使用范围做出规定。

所以我说这个情况是很难胜诉的， 因为你认为的公平合理只是从你的角度出发的 但是球馆也有球馆的利益 从他的角度来看 租场教球对他来说不合理。 在这种情况下 只要球馆明示， 没有强卖他的服务 这是很难告赢的。你不接受他的条款 可以选择不消费。

发自中羽APP Android

wanglin406

大眼镜小眼睛 发表于 2023-10-20 03:36
你还是没有仔细看我给你的帖子呀。 里面作者做了具体的解读。

我翻译一下 禁止自带酒水之所以违法 是因 ...

我看了的，我再看看

也不一定非得打官司，（其中一篇回答说）打12315电话很可能也行，成本低得多

毕竟目标不是退这一次的费用，而是创造一个共识，球场应该可以练球，而多球没有影响别人场地，也应允许

大眼镜小眼睛

wanglin406 发表于 2023-10-19 22:17
确实不好赢，特别是代价高门槛高吓退很多人

我作为普通消费者，还是希望如果女朋友或者亲属想打球，我能教她，也可以多球找感觉。

我知道这会导致教练收入下降，但是我觉得这种驱赶教学的做法是没有需求就创造需求，让人不齿

我看过国内滑雪场驱赶教学的情侣（就是男朋友教女朋友）的新闻，这点美国不会有吧。同样的情况，人都需要学，有的人想教，但不是人人都有教学证，也没必要有


附自带酒水（我觉得情况很像）

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。



商家「谢绝自带酒水」 的规定合法吗？


本帖最后由 wanglin406 于 2023-10-19 22:28 编辑

你还是没有仔细看我给你的帖子呀。 里面作者做了具体的解读。

我翻译一下 禁止自带酒水之所以违法 是因为最高法院裁定他是霸王条款。然而最高法同时强调这点和法无禁止便不违法的原则不冲突， 意思就是除非被法院裁定为霸王条款 不然不违法。

目前显然没有针对禁止球馆教球是不是霸王条款的裁定， 换句话说，目前不违法。 而且这件事情不像带酒水这种具有广泛影响 很难想象最高法会针对这个条款进行说明。

所以这是在经营自主权的范围内的。 同样的案例还有野生动物园不允许带食物的规定被裁定不是霸王条款。霸王条款的原则是不公平合理 这东西很主观 法律毕竟不是数学 没有明确答案。


所以 楼主真正能做文章的 应该是在是不是有明确公示上。估计可以胜诉， 结果大概是球馆退还这次定场费。 但是以后想要教球 估计还是不行。

当然 我不是律师 所以我很好奇楼主去告是什么结果。

至于滑雪 美国雪场应该是可以互相教的。 但是美国也有很多球馆是不允许租场地教球的。 另外 美国禁止自带酒水去饭店 应该不算霸王条款。 万恶资本主义国家的法律还是很保护资本的 消费者一般只能用脚投票

发自中羽APP Android

西木西木

这种叼态度，绝逼不会去第二次，你们还真能忍。那个群主也是，是我是群主。早就呼吁大家不要去这种叼球馆打球了。

发自中羽APP Android

Caffeine

肯定可以呀，这年头景区都能外包，某地ZF直接把景区未来10年收益打包给其他企业。人家承包了，愿意怎么规定怎么规定呗

发自中羽APP Android

wanglin406

大眼镜小眼睛 发表于 2023-10-19 18:54
另外 还可以看看这个拒绝提供服务的科普
https://www.zhihu.com/answer/1084307834

确实不好赢，特别是代价高门槛高吓退很多人

我作为普通消费者，还是希望如果女朋友或者亲属想打球，我能教她，也可以多球找感觉。

我知道这会导致教练收入下降，但是我觉得这种驱赶教学的做法是没有需求就创造需求，让人不齿

我看过国内滑雪场驱赶教学的情侣（就是男朋友教女朋友）的新闻，这点美国不会有吧。同样的情况，人都需要学，有的人想教，但不是人人都有教学证，也没必要有


附自带酒水（我觉得情况很像）

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。



商家「谢绝自带酒水」 的规定合法吗？

mintonisbad

这种恶心事你不可能从正规途径得到解决的，场馆主可以任意规定用途，不同意你就别去，订了大不了退款了事，这么霸道你可以看不惯，也可以想办法纠正，关键看自身的段位

发自中羽APP Android

大眼镜小眼睛

wanglin406 发表于 2023-10-19 18:24
所以要有组织，个人对抗集体是无力的

谢绝自带酒水也和这点差不多啊，为啥店家不能拉黑个人？因为个人组织起来后认定这是霸王条款

另外 还可以看看这个拒绝提供服务的科普
https://www.zhihu.com/answer/1084307834


我感觉 就算能告赢 楼主也很难实现在球馆练多球的目标。 球馆很可能可以拒绝提供服务 也就是拉黑他。


当然， 我很支持楼主去告球馆试试 这也是一个很有趣的案例。 说不定会成法界经典。

发自中羽APP Android

grebravechu

大眼镜小眼睛 发表于 2023-10-19 13:50
那你大可去试试 我觉得是告不赢的 要是你真告赢了 请回来报捷

这种多少会有黑钱流动，找到证据其实有机会

发于中羽APP iPhone

grebravechu

柳传志

发于中羽APP iPhone

大眼镜小眼睛

wanglin406 发表于 2023-10-19 18:24
所以要有组织，个人对抗集体是无力的

谢绝自带酒水也和这点差不多啊，为啥店家不能拉黑个人？因为个人组织起来后认定这是霸王条款

并没有。说实话 国内对消费者保护还是比较到位的。 这种情况还有可能告赢。 在我们这里基本没有希望。 因为你在球馆练多球 影响球馆正常经营呀。 比如我们球馆规定 只有球馆认证的教练才允许练多球。 成为球馆认证教练是有门槛的 （教球费用球馆要抽头 教练要负责球馆的团体课） 要是谁都能练多球 球馆到哪里去招教练？
这事情和自带酒水食物其实是一样的。
谢绝自带酒水 并不是每次都胜诉的。 可以看看下面的普法文章和判例。https://zhuanlan.zhihu.com/p/20554432?utm_id=0

发自中羽APP Android

wanglin406

大眼镜小眼睛 发表于 2023-10-19 18:15
退一万步讲 你不同意球馆的T O U， 最简单就是他拉黑你下次不做你的生意了。 你总不能强买强卖吧。 你场 ...

所以要有组织，个人对抗集体是无力的

谢绝自带酒水也和这点差不多啊，为啥店家不能拉黑个人？因为个人组织起来后认定这是霸王条款

wanglin406

大眼镜小眼睛 发表于 2023-10-19 18:08
关键看侵害消费者权利怎么定义了。 我这是国外，我这里的球馆理论上也是不允许练多球的（当然管得不严） ...

同意

个人认为 定了球场就有球场的使用权，而（多球）训练是正当的使用球场的行为，毕竟教练也这么干。

不仅仅是球场，健身房和滑雪场也有类似情形，阻挠仅仅是因为减少了教练收入

大眼镜小眼睛

wanglin406 发表于 2023-10-19 17:42
其实也不见得告不赢，看知乎说是国内没有集体诉讼，也就是说如果一家企业伤害了10000个消费者的利益，国内必须告10000次企业，赢多少次才能追回多少个消费者的损失，国外可以让这10000个消费者联合起来告1次，赢了就赔10000人的损失

两者看似区别不大，但是前者门槛高太多

退一万步讲 你不同意球馆的T O U， 最简单就是他拉黑你下次不做你的生意了。 你总不能强买强卖吧。 你场地都定不了 还能怎么教球？

发自中羽APP Android

大眼镜小眼睛

wanglin406 发表于 2023-10-19 17:42
其实也不见得告不赢，看知乎说是国内没有集体诉讼，也就是说如果一家企业伤害了10000个消费者的利益，国内必须告10000次企业，赢多少次才能追回多少个消费者的损失，国外可以让这10000个消费者联合起来告1次，赢了就赔10000人的损失

两者看似区别不大，但是前者门槛高太多

关键看侵害消费者权利怎么定义了。 我这是国外，我这里的球馆理论上也是不允许练多球的（当然管得不严）。

场馆自由经营，可以有自己的规定。你拿他一点办法也没有。

发自中羽APP Android

wanglin406

大眼镜小眼睛 发表于 2023-10-19 13:50
那你大可去试试 我觉得是告不赢的 要是你真告赢了 请回来报捷

其实也不见得告不赢，看知乎说是国内没有集体诉讼，也就是说如果一家企业伤害了10000个消费者的利益，国内必须告10000次企业，赢多少次才能追回多少个消费者的损失，国外可以让这10000个消费者联合起来告1次，赢了就赔10000人的损失

两者看似区别不大，但是前者门槛高太多