看看专业的判罚

大眼镜小眼睛发表于 2025-02-20 15:02
有的理解网柱是网的一部分而且在场内并不是场外。

记得又一场球雅思输给徐蔡其中一个球雅琼碰了网柱下面的加重块结果被判触网。要是网柱不算网的一部分怎么理解这个判罚？

而且网柱是在双打线正上方的理论上在场内。应该不能算做场外物体。

所以我觉得这是个悬案。

仅限雅琼那个事，应该是13.4.1 运动员球拍、身体或衣服，触及球网或球网的支撑物。
网柱属于球网的支撑物，不应该理解为球网的一部分。

来自安卓APP客户端

TRUMPET · 发表于 2025-2-20 17:48:40

落月屋梁 · 发表于 2025-2-20 18:10:21

我以正方（好球不违例）和反方（违例），各列一些依据和逻辑，就当一场辩论赛。因为规则版本问题，引用的规则可能和新版有出入，请仔细甄别。

省流版：不违例（正方）的优势大一点。

第一回合：
正方1：此球在击球后，击中网柱向上飞。根据规则15“以下情况为死球：15.1球撞网或网柱后，开始向击球者这方的地面落下；15.3宣告了违例或重发球”。以上两点并列，说明，如果球仅撞到了网柱并不是违例。
反方1：视频中，网柱立于双打边线外，应视为场地外物体。根据规则13.3.5“球触及场地外的其他物体或人”。此球违例。
正方2：网柱立于双打线外是场馆摆放不规范，根据规则1.5“网柱都应放置在双打边线上”，网柱不应视为场地外其他物体。此球不违例
反方2：应尊重实际情况，该网柱事实上位于场地之外。此球违例。

第二回合：
反方3：此球在击球后即向左侧边线外飞行，未过网前就已经飞出边线（依据：击中了边线外的网柱的内侧）绝对不会进入对方场区，应当属于规则13.3.9“球触及运动员球拍，而未飞向对方场区”，此球违例。
正方3：此球虽然斜着飞行，但是有向着对方场区的速度分量，13.3.9所规定的，应当是击球后有向着击球方身后的速度分量的情况，而不是此情况。此球不违例。

本帖最后由落月屋梁于 2025-2-20 18:53 编辑

来自安卓APP客户端

虎小超 · 发表于 2025-2-20 20:00:00

较真就是界外

来自安卓APP客户端

火荆棘 · 发表于 2025-2-20 20:52:27

大眼镜小眼睛发表于 2025-2-20 13:36
这题存疑看裁判理解。规则里只有说击中场外物体算失分。但是网柱怎么算一直没有明确说法。

我也觉得存疑。线是界定区域的组成部分，网柱垂直立在双打线上，不得触网及支撑物，球撞网或网柱后，开始向击球者网这方的地面下落为死球，这些表述，没有明显界定碰到网柱就是死球，可能说明网柱算是场内的一部分，触及场外物体的表述中也没有提到网柱。
所以核心问题，是网柱算不算是场外物体？
平时比赛，我们都是默认碰柱后看球是不是落在场区内（只要不是从柱与网的缝隙中穿过）。
还是蹲个裁判的解释或职业赛场上的判例吧。

大眼镜小眼睛 · 发表于 2025-2-20 23:27:32

xinshoucainiao 发表于 2025-02-20 17:19
看清楚再说话，视频中，网柱放在界外了ok?

人家问的是规则这种业余场摆的没那么严谨但不应该影响规则呀。

来自安卓APP客户端

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

看看专业的判罚

浏览过的版块