探索与争鸣——从N到L&LT，浅谈全面型球线的发展与选择（内附多款球线对比评测）

Voltric... · 发表于 2025-9-1 22:16:22

作为一名羽毛球爱好者，这些年笔者体验了许多不同种类的羽毛球装备，包括羽毛球拍，羽毛球，羽毛球鞋，手胶等等。笔者以往的所有评测，仿佛都聚焦在羽毛球拍上，这次的活动为我们打开了一种新的角度。笔者将针对体验过的几款李宁的羽毛球线进行评测和对比，同时简单回顾这些年李宁羽毛球线以及其他羽毛球配件方面的发展，总结选择方面的见解，传递一些思考和感悟。希望这篇文章能够开启我之后更多的球线和其他装备的评测之历程，帮助更多的球友更加全面了解羽毛球。
本文标题为探索与争鸣，灵感来源于某期刊，余以为与主旨甚是贴合，遂取之为题。那么我们不禁要问：何为探索？何为争鸣？主体是谁？如何探索与争鸣？为何要探索与争鸣？在本文中，笔者将与大家共同探索这些问题，按照一定的逻辑，穿插四款羽毛球线的测评以及自己的思考和成长历程。
当我们独自走在羽毛球的路上，应当从探索开始，而又应当有一种争鸣的心态，这样才能更加深刻地了解装备的选择和搭配。在有所收获的同时，也能够帮助其他有同样爱好的球友少走一些弯路，更重要的是为大家提供一些独立思考的角度和方法，正所谓“授人以鱼不如授人以渔”，也避免了大家对评测形成依赖，从而能够自主选择。

【文章导读】
本文篇幅较长，7137字，故编文章导读。
如上文所言，笔者将从以下这五个问题开启，希望能让论证更加的有逻辑，同时也方便各位球友直接找到自己想看的部分。
1.何为探索？——记笔者的装备探索经历
2.何为争鸣？——四款球线测评
（在此处笔者解释了我是如何定义全面性求线的，对题目有疑问的球友可以求解）
3.主体是谁？——并非只有我
4.如何探索与争鸣？——装备选择论
5.为何要探索与争鸣？——一些思考
但是笔者在此声明，以下内容均源自笔者本人的真实经历，不对任何装备进行过度褒奖和贬低，所有的评价和言论均为我的主观感受，是长期探索和争鸣而积累的经验，仅仅出于帮助各位球友而作。不同的羽毛球装备和其他装备的搭配和环境因素都会成为运动体验的变量，出现差异时更希望大家友好交流，不断“争鸣”。

【何为探索——我的经历】
探索，即探求搜索。强调的是个体针对于某个先前未知的领域，是一种冒险。一直来到羽毛球界，这几年间感受到了装备探索过程过于的艰难。最开始穿的线是某品牌的耐打线，后来由于其弹性太差，直接换了另外一个品牌的0.66mm的球线，然后又觉得0.66mm球线弹性较大，同时球线硬度较低，而且又担心用弹性借力不适用于训练，后来就持续选择控制类型的较全能的球线。于是开始尝试了某品牌的八零线和九五线。后来又重新尝试了高弹线，但是由于成本太高，试错成本也太高，而且长期使用的性价比比较低，所以就又放弃，开始寻找一些小品牌的平替产品。但到最后又重新换回原来最喜欢的0.68mm球线。在尝试过李宁的n68之后，又尝试了李宁推出的几款国产线。这也是这篇文章的来由。以后各个品牌推出新的国产球线，我想我也会积极的尝试。

【何为争鸣——球线测评】
市场上各种球线数不胜数，种类线径不同，性能也存在很大差异。羽毛球线的线径通常在0.60mm到0.70mm间浮动。当然，也有极端例外小于0.60mm。在此处为了行文方便，笔者暂且将0.68mm以上的线称之为耐久线，0.66mm及以下的线通常弹性更好而称为快速反弹线（此处强调的是快弹）。
在此，笔者将要解释题目所言的“全能”了。笔者才疏学浅，不确定这个词是否用的准确，暂且将在李宁0.67mm到0.68mm这个范围之间的球线，（注意：限于李宁）称之为“全能型”球线，即性能的均衡（笔者又想了想如果硬要说线径均衡那么应该是取平均值0.65mm啊，但是似乎这部分球线弹性已经更强了，所以应该划分的更详细，或许0.68～0.69才是真正各方面都均衡的“全能”）。
主要原因是李宁这个线径范围的球线都算得上均衡而没有在某一个方面走极端。
在科技相同的情况下，通常被认为是既兼顾了耐打线的耐打，不至于在短时间内断线，又兼顾了细线的高反弹，既有稳定的力量感，也有不错的控球能力。在品牌的不断调控以及材料和科技研发过程中，受到了很多球友的喜爱。（当然了现在也有很多材料优秀的球线不在这个线径但各方面依然突出，此处只是相对而言）

笔者之所以选择这个范围内的球线有以下几个原因：首先是笔者自身十分喜爱这个范围的线径，既兼顾较好的弹性，又有比较扎实的打感，耐用性也较为不错，性价比较高，或许并非所有部分都出彩，但也能应对训练比赛等不同场景和强度；其次，李宁最开始推出的国产线L67也选择在了这个区间，证明了球线的普适性较高；与此同时，笔者定义的这个范围的球线线径上下浮动范围较小，其特点或许更加显著和集中，避免了范围过大而导致线的性状差异过大导致过大的性能差异。
以下所有球线为26～27磅情况下使用。
本次参与评测和对比的球线有四款：
N68、L67、L67new、L67quick。
其中N68是最早接触的，后来在李宁国产线L67上市后就尝试了L67，在到后来的改良尝试了L67new和L67quick。
［N68］
这是笔者最先尝试的一款李宁羽毛球线，最开始是因为看到有很多职业球员在使用这款球线，证明其性能没有硬伤。后来看到中羽在线有很多球友说其保磅能力可能要强于友商品牌的八零线，而李宁作为民族品牌在性价比方面又很有优势，笔者便买来尝试。
这款球线可能算得上是最中规中矩的全能型球线了。弹性在该线径范围内属于平均偏上一点点的水平，但是其硬度低于某品牌的八零线，因此又显得弹性较为不错。品牌在介绍中提到运用特殊的椭圆高聚合尼龙编制工艺，包裹高聚合尼龙芯层，其实在买来时是可以隐约看到其内层形态的。而椭圆相较于圆可能在编制密度上没有那么高，也使其打感属于偏硬而非特别硬。用一个自来形容我可能会选择“韧”，有力量的同时由于线衣属于粗糙一类，控球也比较稳定，这可能就是其结构决定的性质吧。击球音属于比较有力量感的类型，并没有那么尖锐。笔者穿过很多次N68，除了有一次因某一处（仅那一处）不知为何的磨损而较快断掉，其他情况下基本都是慢慢磨断，保磅能力也确实较为不错，应该是球线不同层次位置的材料不同而缓解了部分掉磅的情况。
高远球可以比较到位，不管是力量感还是弹性都比较充足；笔者认为N68球线表面涂层软于内部，同时表面粗糙，有一定的持球感，劈吊和滑板也有较为不错的表现。作为球友们希望对照的某品牌的八零线的产品，N68的进攻更多是以稳定和扎实著称，而绝非依靠本身的硬度而忽略弹性。针对于网前的搓，放，勾等细小的动作，能够较好的吃住球并没有出现滑动的情况。如果长期用控制型球拍的球友可以尝试一下N68，或许可以在保持稳定性的同时为你提供恰到好处的进攻体验。

［L67］
使用完N68之后，笔者曾经体验过一段时间的N65球线，也因其更好的弹性，悦耳的击球音所吸引，而且其耐久也不拉胯。但是对于长期使用控制型球线和球拍的我，面对这种较细的球线，还是觉得差了一点稳定性，而且总感觉在相同击打条件下，体现出来的细线总会更软（尤其是在长发力中）。而且笔者很多时候不希望只借助于球线本身的弹性将球打到位，而是在更多的训练环境下希望有更高的普适性和稳定性。
这个时候L67就横空出世了。这款我十分感兴趣，它的线径小于0.68mm，同时又大于0.66mm，可能能在保持较好的控制的同时，或许可以有更好的弹性。笔者体验过N68和N65，必然是要尝试一下L67。而且这款球线的颜色搭配也很多，作为李宁第一款国产线上市之后几个月的价格就已经偏低，性价比很高，笔者自然要支持一下。
这款线的特点比较突出，广大球友最开始都寄予了极高的期待。但是作为国产的第一款球线，必然不可能做到尽善尽美，在质感上还缺少一些高品质球线的特色。球线弹性较为不错，属于快弹的一类。相较于N68，这款球线的特点好像截然相反，这款球线的线衣涂层比较厚，相比之下内部的结构似乎纤维聚合度没有那么高。所以我认为这款球线的弹性和硬度主要源自于表面涂层而非内部。所以导致发力过程中会感到最开始一瞬间的硬和后来的软。所以对于我们而言，可能使用短发力要比长发力更加的舒畅，击球的声音比较好听，相较于N68，可能更有一点自己的特色，但和传统的日产线也有所区别，但是由于表面涂层较滑，打球的过程中容易出现走线，同时保磅能力不如N68。同时，笔者还发现了比较不同的一点，这款球线外部涂层较厚，长期击打之后表征出来的是表面涂层的向内塌陷然后才是内部纤维的磨损，然而内部的纤维似乎缺乏N68的韧的感觉。
在高远球方面，这款球线可以轻松到位，由于表面有较好的弹性，涂层可以在较短的发力或者被动的情况也能其他到位。杀球方面，由于线径还并未小于0.66mm，笔者认为还是较为扎实的，同时搭配较为干脆的线衣和较好的弹性，杀球可以说是较为快速和灵活的，但是不宜重杀，有时会卸力。在控制方面做一些劈吊和滑板的小动作，由于线衣表面较滑，有时会出现滑动的情况，但是如果短发力技巧较为先进的球友，可以避免这一情况的发生。针对于网前的小球搓放勾等动作，虽然表面涂层比较滑，但是较好的弹性能够掩盖一部分的劣势，或许做一些简单的放网更合适。在长期使用的过程中，这款球线的耐打程度能够基本达到该线径范围球线的平均水平，但绝对不突出。
作为李宁第一条国产线，这条球线确实有较高的性价比，但在性能和内部纤维的调教上，还缺乏一种日产久线的成熟，在表面涂层的设计和内部结构的创新上，仍有需要进步的地方，但是笔者也承认，这确实是一条非常有特色的球线。

［L67new］
针对于上一款L67出先出现的问题，李宁及时认识到了曾经的缺陷，并在一段时间后不断的刻苦研发出了L67new球线。这款球线针对L67确实有所改良。
如上文所言，笔者认为L67有两点缺陷和不足：首先就是表面的涂层较厚，虽然表征出来的手感并不是很软，但是仍然缺乏扎实的感觉；同时内部纤维的弹性和聚合度没有提高上来，所以导致在球线长期使用和磨损之后，即表面涂层塌陷后，较为容易断线。
在打感上L67new这款球线更接近于不以弹性而著称的细线。表面的涂层进行了改良，没有像原版那么厚，同时表面也粗糙了一点点，跑线的问题有时会出现，但是相较于原版已经没有那么明显了。在硬度方面，笔者似乎能够感受到球鞋内部纤维的聚合度更高，密度更大，似乎又有一点韧的感觉，击球的手感较为扎实。我认为对于经常参与训练和在比赛中使用拉吊控制的选手而言，值得尝试。球线击球的声音比较好听，至少有日产线耐打线和部分弹性线的感觉了。但是在上文笔者曾经提到这款球线的打感在有些时候更加接近于细线，原因在于这款球线在内部纤维聚合度更高的情况下，体现出来的韧的感觉要大于球线本身的弹性，所以在击打的过程中，球在线床上停留的时间或许会更长，有时会有不出球的木感，所以对于喜欢控制的选手是一大优势。但是对于喜欢短发力和打法更加灵活的球友而言，这款球线可能更加扎实，或者说各方面的特点都没有特别的突出。但有时候中规中矩也是一种风格吧。
由于弹性或许没有之前两款球线那么突出和有特色，这款球线的高远球虽然也可以到位，但是在被动情况下，并没有前两者那样的突出表现。但在控球劈吊滑板等控制的动作上，这款球线有它独到的优势。尤其是如果平时使用这款球线进行训练，那么你或许会在比赛中有更加稳定的表现。在杀球方面，这款球线是非常适合于重杀练习的一款球线。它的打感非常的扎实，对于双打后场重炮而言，这款球线更多依靠扎实而非快速反弹，所以有一些尝试的必要，适合训练。但是作为李宁国产线，这款球线的价格也非常适合球友们的日常训练，对于追求性价比的球友也可以进行尝试。

［L67quick］
这款球线与L67new的上市时间差不多，价格也大差不差。但是相较于L67new这款球线而言，二者风格迥异。对于李宁来讲，我认为这款国产线可以算是达到了应该有的水平。这款球线和N68的相似度比较高，都有一种韧的感觉，尤其是在L67quick后期打感会比较相似。同时，这款球线的保磅性和n68也有些相似，同时也比较耐打，这款球线是笔者在使用N68之后使用的最多的一款羽毛球线，笔者认为这款球线在保证一定性价比的同时，已经达到了这个价位应该有的水平和较高的素质。
从打感上来讲，这款球线的弹性已经和n68基本持平，在硬度上或许有时还会高于n68一点点。（但是硬度依然没那么高，李宁这个线径范围的球线都比较温和，这也是题目所说的全能）由于球线的线径更细一些，调制弹性也会略大一点点。球线表面的涂层也比较粗糙，硬度是中等偏上一点点的水平，在弹性和硬度之间找到了一种笔者比较喜欢的平衡。同时这款球线也和某品牌的八零线的气质（注意是气质），比较相似在硬度上相差很远。作为全面型球线，没有必要在所有部分的性能都特别突出，这款球线至少满足了各种打法的球友的需求，没有硬伤。
在高远球方面，这款球线本身的弹性属性和硬度都足以支撑将球回到对面的底线。在控制劈吊滑板等方面，由于表面涂层较为粗糙，控制较为精准，同时对于短促发力的突击选手也有一定的灵活性。在杀球方面，这条球线虽然线径较细，但是由于本身弹性的加持，也能杀出比较快速的球；对于追求防守反击或者拉吊突击的选手而言，突击变成了一件较为轻松的事。在网前小球搓勾抹等细小动作中能有较为不错的控制。
作为较为出色的球线，或许这条L67quick，如果想要更加的quick，日后可以在硬度上做一点点加强。与此同时，这条球线的保磅性能虽然较为不错，但是还是略逊色于N68，当然也有可能是球线磨损所导致的。
笔者认为，真正的全面型球线或许并不一定非要在某些方面有着极为突出的表现，而真正应该做到的是在各方面达到一种平衡，平衡不代表没有特点，真正的平衡和全能是可以普适于各种打法的球友，或者说我们在参与不同强度和类型的比赛和训练中都能用这款球线来灵活的应对，节约选择成本。
至少对于笔者而言，这款球件达到了我心中理想的全面型球线的要求。

【主体是谁——并非只有我】
在球线的探索和发展过程中，李宁自身不断改进。最开始的是N系列的纳米技术主导的球线，通过表面的纳米涂层提升了球线的耐久和弹性表现，但是由于一直未涉足羽毛球线研发，该系列在市场份额占比依然不是很高，很多球友依然会选择一些日产球线。
2023年底，李宁的第一款国产羽毛球线L67横空出世，而后又有改良的L67new和L67quick，以及L64等等。
今年年初，李宁再次打开LT新系列。在CNT碳纳米管的加持下，球线的风格也是与众不同，线径更加丰富，包含LT61、LT66、LT70的型号，不少球友反馈LT70兼顾耐打和弹性，是高弹的耐打线……

【如何探索与争鸣——选择和搭配】
笔者在此分享一下球线的颜色搭配（此部分主观性较强，仅为笔者审美出发）。
这些年的球线选择实在是一大问题，有时候经常遇到品牌某类型的球线颜色过少而没有办法搭配成想要的效果，有时候一些颜色的配货少难以买到，有时候无脑直接全部买白色球线，百搭。
但是如果一些时候条件允许我们选择颜色，那么下面是一些经验：
如果整个球拍的背景底色为黑色，而且整个球拍上面的漆水颜色比较统一，远看为大色块，而且整体的颜色不暗沉，则可以直接选择大色块的颜色，或者选择该颜色提升饱和度之后的颜色。比如球拍底色黑色，上面有深绿色和深红色的大条带点缀，就可以选择饱和度高的蓝色；如果球拍的大色块颜色本身饱和度就已经很高，就可以直接选择该颜色为球线颜色（例如锋影900new的粉色）；如果球拍颜色有大块橙红，也有极小橙色点缀，那么就可以选择血橙色。（但是实操难度较大，颜色有限）。
如果整个球拍的底色不是黑色，而是白色或其他颜色，而且条纹和颜色搭配较乱，或许选择白色才是最稳妥的选择。
球线和球拍和手胶的打感搭配也是值得探索与争鸣的。比如通常速度拍搭配高弹线，进攻拍搭配硬弹线，均衡拍搭配控制线…
然而球线和球拍的种类很复杂，速度拍的属性大概可以按照中杆的软硬粗细弹性来划分：如果希望整个球拍速度都快，整体感强，品牌通常会加硬加粗中杆，减少球在线床上的停留时间（例如NF700pro），这时候如果希望体现球拍属性，就可以搭配线径较细而有硬度的高弹线；如果品牌更多的希望球拍依靠“灵性”而增速，则不会将拍框调的很硬（例如锋影800new），更多依靠中杆弹性取胜，更容易上手，此时在球线的选择上既可以选中等硬度的高弹线，也可以选偏硬线而平衡球拍硬度…
以上仅用速度拍举例了，以后可能会专门写一篇文章来总结一下。

【为何要探索与争鸣——一些思考】
洋洋洒洒数千言。行文至此，笔者不禁感叹，羽毛球线等配件的选择主观性还是比球拍本身要大太多了。不同的线，不同的科技，不同的品牌，不同的球友打……想要写出辩证的评测需要考虑的因素太多。
这便是我们为什么要探索与争鸣。
探索更多是个体的行为，或者更严谨的说，是有共同意志目标的团体向某个位置领域的深挖过程。孔子周游列国，是在社会中找到真正的自己，有原始的思想方法而孤往冥行。我们不知道每根球线是什么样的，所以不断尝试，这是探索的过程。
若探索止于独善，思想便将窒息于自我的囹圄。争鸣为此提供了至关重要的出口，它个人智慧转化为公共理性。历史上的百家争鸣，文艺复兴，都是如此。而羽毛球作为群体性运动，我们可能会遇到各个领域的球友，我们应当在一起争鸣和讨论，深度求索不同装备之间的异同，不同品类产品搭配产生的奇特效果。同时我们应该永远保持严谨思考，从网络上了解装备的概况后，要去思考和估计，也要善于从品牌的宣传中分析可能存在的打感和性能。而后如果感兴趣，可以进行尝试，在不断尝试中验证猜想，比较猜测和实际打感的差异，适当总结规律。
要不断的探索和争鸣。

本帖最后由 Voltric... 于 2025-9-6 10:57 编辑

		自动登录	找回密码
密码			立即注册