|
原创文章发自中羽在线，转载请标明出处！
超一流这个词，确实可以说是自娱自乐的，但也有其意义所在：用以区分顶级球员与一般球员的实力差距。
现在有些人认为超一流是 李宗伟粉丝为了给李宗伟挽尊而创造出来的。我只能说，给李宗伟挽尊的人不多，反而是很多人心中已经住了一个李宗伟，住了一个因痛恨李宗伟而诞生的魔鬼，以至于觉得一切的事情都与他有关。
只要考证一下历史，就可以知道：超一流是2010年的时候，有人觉得林丹、李宗伟的实力高出其他球员太多，一流这个词已经不足以形容他们，因此把他们二人称为超一流。
有人会把李宗伟2010年世锦赛输球的事情拿出来，讥讽：这也算实力高出其他球员太多？其实当时的人看的是李宗伟的整体表现，并没有像现在的人一样，因为一次爆冷就把他2010年的表现彻底否定。
林丹、李宗伟2010年被称为超一流，与林丹2004年被称为 超级丹， 盖德2000年被称为世纪之交的超级巨星，是基本一样的道理。
如果追溯词的本义，超一流本身应当是实力的代名词。但词有了本义就会有引申义。直到看了最近的帖子，我才知道，为什么超一流这个词会存在那么多争议。
现在，在99%的人眼中，超一流就是一个非常模糊的词，简单地说，就是觉得它是个“牛逼词”，具体概念、详细定义不用管，反正“牛逼”就对了。只要看起来足够“牛逼”，就是超一流。只有看起来足够“牛逼”，才是超一流。
于是，各种乱七八糟的标准应运而生，比如：必须有世界冠军；必须有多少个世界冠军+多少个公开赛冠军等。这些标准的诞生，没有具体的依据，只有一个模糊的依据，那就是必须够“牛逼”。“牛逼”没有具体的标准，只能凭感觉，那自然，超一流也就没有了具体的标准，大家都是看着怎么“牛逼”怎么来，怎么“牛逼”怎么定义，你觉得足够“牛逼”了，可我觉得还不够，所以我要弄一个看起来更“牛逼”的标准，虽然我也不知道怎么样才算“牛逼”。
有人觉得，没有世界冠军也能算超一流，这是给李宗伟开后门。其实这些人还不知道，自己已经是为了一个自己痛恨的人，毁掉了一个本身不该被毁掉的词。李宗伟没那么重要，不必把任何事情都与他挂上关系。最对李宗伟念念不忘的，反而是那一群最讨厌李宗伟的人。放过李宗伟，就是放过自己。与其说是放过李宗伟，不如说是放过自己。
抛开李宗伟，同时回归本义，超一流本身确实是个实力的代名词，它的定义很简单：实力超越一流就行了。当然，这种超越不是短暂的、微弱的超越，而应该是较长期的、大幅的超越。否则，超一流就要满天飞了。
有人会说，实力还不是得通过成绩证明？没成绩就是没实力，然后成绩等于世界冠军，所以超一流就是看世界冠军。
应该说，成绩主要由实力决定，但也受竞争环境影响。有很多人因为李宗伟的关系，连竞争环境这个词都不敢提了，也就相当于把最基本的事实和逻辑都扔掉了。
冷静下来想一想，如果世界冠军＝超一流，那还有什么必要把超一流这个词发明出来？直接称世界冠军不就行了吗？发明一个虚无的超一流，用它来等价代替实打实的世界冠军，意义何在？
名人堂同理，如果名人堂=世界冠军，那还有什么必要弄一个名人堂出来？直接称世界冠军不就行了吗？弄一个虚无的名人堂，用它来等价代替实打实的世界冠军，意义又何在？
冷静下来想一想，其实世界羽联年度最佳球员的评选，其标准也不是只看世界冠军的。无论是名人堂评选，还是年度最佳球员评选，外国人的标准都与我们不同，但很多人根本没想过这个问题，只是一口咬定外国人给李宗伟开了后门。别人评选的东西，你完全不去看别人的标准，而只是执着于自己的标准，同时用自己的标准去批判别人的标准，这不是很奇怪吗？先不说别人的标准对不对，有没有道理，但最基本的一点：你要理解别人的东西，至少得先站到别人的角度上去吧？至于认不认同，那是另一回事，如果不认同，你自己搞一个中国版的名人堂，搞一个中国版的年度最佳球员评选就行了，然后直接把李宗伟永久性地开除出去，这没问题的。这个世界不是一言堂，允许有不同的观点与标准存在。
想想尼采的话吧：这个世界没有真相，只有视角。认真想想，境界便会打开。还是说，尼采在100多年前，就已经想着要给后世的李宗伟开后门了？尼采写这么多哲学，难道就是为了给后世的李宗伟进名人堂造势？
李宗伟进不进名人堂不重要，不要因为李宗伟一个人，扭曲了对一些词的定义，扭曲了自己。当然，如果你确实不了解历史，被误导了，那也不能怪你，吃瓜群众往往是不明真相的，只是跟着起哄来寻找快感。另外，如果有人还是觉得我在营销李宗伟，欢迎一键举报，同时，立刻取消关注，如果没有关注的，可以呼吁其他球迷取消关注，或者不要来关注。 | 
Ta的装备
发表于 
顶顶卡
高亮卡
超级顶顶卡
免费广告
之前还有个帖子骂李宗伟路边一条的
