非职业体育赛事是否应该对有专业背景的人，做出参赛限制？

大眼镜小眼睛

8221328 发表于 2024-05-10 10:47
你混淆了平等的前提。你这个是民法平等原则来套这里非职业体育赛事了。你实际组织比赛就知道了。

我还真组织过比赛呀 比赛有很多性质的。 比如你的比赛要是全民健身出经费 组织的大众比赛 那领工资打球的球员确实不应该参加。 但是领工资的球员和专业背景又是两个概念。 人家退役了不领工资了 再专业也不应该限制。 比如蛋总龙总都应该可以参加。

应该不应该应该从这个角度讨论 至于对谁有利对谁不利这事情根本说不清。 比我厉害的都不应该参加 那还比什么 直接发奖不好吗？

来自安卓APP客户端

8221328

大眼镜小眼睛 发表于 2024-5-10 10:55
我还真组织过比赛呀 比赛有很多性质的。 比如你的比赛要是全民健身出经费 组织的大众比赛 那领工资打球的 ...

你组织的是撒比赛，比赛费用哪里来的？
全民健身出经费这个撒比赛？全运会业余组？领工资的球员和专业背景确实两个概念，但是领工资的肯定专业背景。
蛋总龙总都应该可以参加，应该你说的是报名资格平等吧，口号可以喊，人家也不会来的。
另外现在很多都是企业赞助的比赛，章程企业自己订的，要不你去体育仲裁。
民法典的平等原则，没看到过可以类推企业赞助比赛平等原则的地方。

大眼镜小眼睛

8221328 发表于 2024-05-10 10:48
对你有利就应该参加 对你不利就不应该参加？ 这不是屁股决定脑袋吗？
本来就这样啊。你都参加不利的？
有利有多少方面考虑的，有拿奖金的，有去锻炼的。实际情况，混杂报名就是不热啊。你让主办方咋办？光喊平等口号啊。
你说来说去不落地啊。

本帖最后由 8221328 于 2024-5-10 10:50 编辑

那是你们那里的心态不对呀 我们这里越是高手多的比赛越火。 你打来打去还是平时打得那些人 那你去参加比赛干啥？ 自己俱乐部打打不就好了？

这东西关键不是专业背景不能参加 而是赛制决定至少要有一定数量的比赛能打。 我们这的比赛一般可以报四项 每项至少保证两场球。 这样就算再运气差也能打八场 不会影响参赛热情。


至于不让专业背景参加 没任何道理呀。 要是一个比赛石宇奇报名了 那只会火爆吧

来自安卓APP客户端

8221328

大眼镜小眼睛 发表于 2024-5-10 11:01
那是你们那里的心态不对呀 我们这里越是高手多的比赛越火。 你打来打去还是平时打得那些人 那你去参加比 ...

我国内长三角的，你加拿大的吧。
反正中华人民共和国体育法，第九章体育仲裁第九十二条，第九十八条。针对比赛资格问题，你 可以先仲裁，不服可以民事起诉。你把这个推翻再说。法律这里字眼是可以。

大眼镜小眼睛

8221328 发表于 2024-05-10 10:58
你组织的是撒比赛，比赛费用哪里来的？
全民健身出经费这个撒比赛？全运会业余组？领工资的球员和专业背景确实两个概念，但是领工资的肯定专业背景。
蛋总龙总都应该可以参加，应该你说的是报名资格平等吧，口号可以喊，人家也不会来的。
另外现在很多都是企业赞助的比赛，章程企业自己订的，要不你去体育仲裁。
民法典的平等原则，没看到过可以类推企业赞助比赛平等原则的地方。

本帖最后由 8221328 于 2024-5-10 11:08 编辑

我的是球馆出钱呀 不过组织比赛都是赚钱的吧。 我们这里的比赛一般600刀一个队 上次来了24个队。 （每队至少8人）差不多15000刀的净收入一天打完 每人送件t shirt 一杯奶茶。 这种东西不会亏本吧。

来自安卓APP客户端

大眼镜小眼睛

8221328 发表于 2024-05-10 11:10
我国内长三角的，你加拿大的吧。
反正中华人民共和国体育法，第九章体育仲裁第九十二条，第九十八条。针对比赛资格问题，你 可以先仲裁，不服可以民事起诉。你把这个推翻再说。法律这里字眼是可以。

本帖最后由 8221328 于 2024-5-10 11:14 编辑

这个又和题目没关系了呀。 应不应该和组委会怎么规定没一毛钱关系呀。 谁能参赛当然是谁出钱谁组织说了算。 但是应不应该允许别人参加又是另一回事了。 应该干没干 不应该干干了的事多了去了 您不要老跑题呀。

来自安卓APP客户端

8221328

大眼镜小眼睛 发表于 2024-5-10 11:11
我的是球馆出钱呀 不过组织比赛都是赚钱的吧。 我们这里的比赛一般600刀一个队 上次来了24个队。 （每队 ...

球馆出钱场地费好说。别的你们报名费也高啊。国内一般就1k一个队伍最多了。
另外就是拉赞助弄奖品。组织的人反正自己考虑，如何对自己有利（企业非羽球品牌）。规则制定上会偏向自己的。比如组织的人自己弄一个队伍，这个队伍的人员组成方面。
羽球品牌弄得比赛，基本都分公开组和业余组得。
国内大学生比赛，也分甲乙丙丁。

8221328

大眼镜小眼睛 发表于 2024-5-10 11:17
这个又和题目没关系了呀。 应不应该和组委会怎么规定没一毛钱关系呀。 谁能参赛当然是谁出钱谁组织说了算 ...

那你说得应该字眼，具体如何理解。
是法律规定，还是组委会规定？
感觉聊不起来。

大眼镜小眼睛

8221328 发表于 2024-05-10 11:19
球馆出钱场地费好说。别的你们报名费也高啊。国内一般就1k一个队伍最多了。
另外就是拉赞助弄奖品。组织的人反正自己考虑，如何对自己有利（企业非羽球品牌）。规则制定上会偏向自己的。比如组织的人自己弄一个队伍，这个队伍的人员组成方面。
羽球品牌弄得比赛，基本都分公开组和业余组得。
国内大学生比赛，也分甲乙丙丁。

对呀 怎么组织当然是组委会说了算 王者之志还规定只能用yy装备呢。 我当然知道有些比赛不允许有2等级证的参加 但是这和应该不应该没啥关系呀。

来自安卓APP客户端

8221328

大眼镜小眼睛 发表于 2024-5-10 11:21
对呀 怎么组织当然是组委会说了算 王者之志还规定只能用yy装备呢。 我当然知道有些比赛不允许有2等级证的 ...

你说得应该是法律关系得应该，还是说大众角度得考虑应该让大家都参与热闹？你说到了平等原则

大眼镜小眼睛

8221328 发表于 2024-05-10 11:20
那你说得应该字眼，具体如何理解。
是法律规定，还是组委会规定？
感觉聊不起来。
本帖最后由 8221328 于 2024-5-10 11:21 编辑

是组委会规定呀 一般业余比赛这种属于商业活动 法无禁止皆可行呀。 但是这和应该不应该没关系呀。

来自安卓APP客户端

8221328

大眼镜小眼睛 发表于 2024-5-10 11:23
是组委会规定呀 一般业余比赛这种属于商业活动 法无禁止皆可行呀。 但是这和应该不应该没关系呀。

那我尝试理解你得话：组委会应该让大家都报名参加，比较热闹？
和平等无关。就是不理解你得应该具体得意思。
专业背景和业余背景技术差距很大，所以才限制得。因为这里是不平等得，而且不是一丢丢得不平等。
这个和大学生比赛甲乙丙丁是一个道理。
如果你说大家都报名参加比较热闹，我赞同。如果你说平等原则，我感觉你说反了。

大眼镜小眼睛

8221328 发表于 2024-05-10 11:23
你说得应该是法律关系得应该，还是说大众角度得考虑应该让大家都参与热闹？你说到了平等原则

‘‘应该’’当然是道德层面的事。 比如路边有人要饿死了 应该不应该救 这当然是从道德角度出发了。


所以我不都说了吗 应不应该应该从平等人权的角度讨论 而不是从某个群体的利益去讨论呀。 我前面不都说了吗 这事和对你有利还是有害没一毛钱关系 就是这个道理呀。

来自安卓APP客户端

8221328

大眼镜小眼睛 发表于 2024-5-10 11:23
是组委会规定呀 一般业余比赛这种属于商业活动 法无禁止皆可行呀。 但是这和应该不应该没关系呀。

是 法无禁止皆可行呀，那组委会不让报名也没关系啊。感觉绕来绕去又回来了。
楼主题目的问题，我都回答了answer了。

大眼镜小眼睛

8221328 发表于 2024-05-10 11:24
那我尝试理解你得话：组委会应该让大家都报名参加，比较热闹？
和平等无关。就是不理解你得应该具体得意思。
专业背景和业余背景技术差距很大，所以才限制得。因为这里是不平等得，而且不是一丢丢得不平等。
这个和大学生比赛甲乙丙丁是一个道理。
如果你说大家都报名参加比较热闹，我赞同。如果你说平等原则，我感觉你说反了。

本帖最后由 8221328 于 2024-5-10 11:29 编辑

不是 我的意思是组委会可以根据自己的喜好做出自己的规定 这是组委会的权力。 但是这些规定到底应不应该有 才是楼主讨论的。 所以无论你组织的比赛还是我组织的比赛是怎么规定的和这个问题没多大关系。 我要是组织个比赛就是为了自己夺冠 随便怎么规定都行 只要有人陪我玩儿。 但是应不应该就两说了。

来自安卓APP客户端

8221328

大眼镜小眼睛 发表于 2024-5-10 11:28
‘‘应该’’当然是道德层面的事。 比如路边有人要饿死了 应该不应该救 这当然是从道德角度出发了。

应该是道德层面，感觉你说的对。
平等原则是法律层面的，你搞错了。
你这么解释，那我不和你争论了。

大眼镜小眼睛

8221328 发表于 2024-05-10 11:37
应该是道德层面，感觉你说的对。
平等原则是法律层面的，你搞错了。
你这么解释，那我不和你争论了。

法律只是道德的底线呀。 我从来没说过禁止专业背景不可以 我只是觉得不应该。

当然 道德这种东西本来就没有统一标准 也没有好坏之分 只是社会共识。 所以禁止专业球员参加业余比赛这种东西的确是有讨论空间的。只不过大家看法不同罢了。

来自安卓APP客户端

大眼镜小眼睛

8221328 发表于 2024-05-10 11:37
应该是道德层面，感觉你说的对。
平等原则是法律层面的，你搞错了。
你这么解释，那我不和你争论了。

类似的问题还有很多 比如 保送生应不应该参加高考。 再比如拿到offer的面霸应不应该继续参加招聘会。 本质上都是相似问题。

来自安卓APP客户端

8221328

大眼镜小眼睛 发表于 2024-05-10 11:42
法律只是道德的底线呀。 我从来没说过禁止专业背景不可以 我只是觉得不应该。

当然 道德这种东西本来就没有统一标准 也没有好坏之分 只是社会共识。 所以禁止专业球员参加业余比赛这种东西的确是有讨论空间的。只不过大家看法不同罢了。

这东西无法弄，扶不扶的问题

来自安卓APP客户端

大眼镜小眼睛

8221328 发表于 2024-05-10 11:46
这东西无法弄，扶不扶的问题

但是我的风格就是不搞模棱两可。 我有观点我就要表达

来自安卓APP客户端