业余球友口中的"打得动"到底在较什么劲？

唐长老1987

wanglin406 发表于 2025-4-3 13:43
我和你结论差不多

我也觉得一般人和安塞龙选择不一，但是我的结论和你的相反，这依然是客观的

那咱们达成一致了，就是你觉得弹的球拍我不一定觉得弹，我觉得弹的球拍你不一定觉得弹，咱俩都觉得弹的球拍安赛龙不一定觉得弹，是这样吧？
我觉得这就是主观感受，你也可以不认同我的观点，但是我坚持我的观点。

唐长老1987

songyan850725 发表于 2025-4-3 13:45
咱俩的观点差异就在于你认为施加的力量不同所展现的弹性不同，这点我是认可的，也是一定正确的。

但是我 ...

其实咱俩的观点基本一致，就是不同的人对球拍施加的力不一样，所以弹的结果因人而异。你觉得弹的球拍我不一定觉得弹，我觉得弹的球拍你不一定觉得弹，咱俩都觉得弹的球拍安赛龙不一定觉得弹，是这样吧？

我把这种因人而异称之为主观感受
你觉得一定有某一种方式能够测出弹性的值，我也相信肯定能测出来一个值，这个值我认为是一个绝对的客观事实，但是它不能转化为弹与不弹，因为没有标准说这个值是多少被称之为弹，多少被称之为不弹，因为弹它就是一个主观感受。

wanglin406

唐长老1987 发表于 2025-4-3 14:06
其实咱俩的观点基本一致，就是不同的人对球拍施加的力不一样，所以弹的结果因人而异。你觉得弹的球拍我不 ...

基本一致的



比方说都是同一种材质，都是一样弹，但是大小不一样，那就能表现出传递效率不一样

同样的钢材做的钢珠组成牛顿摆，最后那颗3种情况都是一样大的，区别在于第一第二颗，你会发现最能匹配第一第三的钢珠，一定是特定大小的，而不匹配的情况3，能量会有所反弹，俗称一拳打在铁板上（此外还有相反情况一拳打在棉花上），而匹配的情况，就是打的结结实实

戏炤

songyan850725 发表于 2025-04-03 13:45
咱俩的观点差异就在于你认为施加的力量不同所展现的弹性不同，这点我是认可的，也是一定正确的。

但是我的观点是要证明弹性不同你必须统一力量，恒定条件。当然会存在不同力量作用下测试结果会改变。我的例子也是一样，5kg力量时A弹性大于B，这是客观事实，而当5kg增加到15kg的时候可能B弹性就会大于A，这也是客观事实。

不能单独说AB弹性无法衡量，只是主观感受，而应该是限定条件，你说的不同人，什么安赛龙和羽毛球新手对比就是没有限定条件，二者的力量水平不同，无法对比。

所以球拍还有硬弹软弹脆弹和韧弹啊

来自安卓APP客户端

songyan850725

唐长老1987 发表于 2025-04-03 14:06
其实咱俩的观点基本一致，就是不同的人对球拍施加的力不一样，所以弹的结果因人而异。你觉得弹的球拍我不一定觉得弹，我觉得弹的球拍你不一定觉得弹，咱俩都觉得弹的球拍安赛龙不一定觉得弹，是这样吧？

我把这种因人而异称之为主观感受
你觉得一定有某一种方式能够测出弹性的值，我也相信肯定能测出来一个值，这个值我认为是一个绝对的客观事实，但是它不能转化为弹与不弹，因为没有标准说这个值是多少被称之为弹，多少被称之为不弹，因为弹它就是一个主观感受。

问题是既然要衡量一个标准那就不能用感觉，不能说“我感觉”“我觉得”或者是“你感觉”。不同的人有不同的感觉，不同的人有不同的认知，结果不可观测，不可测量，那样是无法衡量准确参数的，科学是不承认感觉的，科学家发表什么公式理论和概念的时候能说“我感觉”吗？

要用数据和客观事实，我前面提到的实验方法是基于实际数据的，有具体的施加力量的大小，有球被弹起的高度，都是可以固定测量出来的实际数据，羽毛球被拍面弹起的瞬间拍面是相对静止的，球线的影响基本可以忽略不计，就算把拍线换成铁板结论也一样成立。施加不同的力量会产生不同的结果，这是合理的。

而你提到的“感觉”，测量过程球拍是运动的，球线也会产生弹性，每个人挥拍速度不同，力量不同，球拍和球的相对速度不同，就算同磅数，球线产生的弹性也必然不同，各种变量能忽略吗？又怎么测量你所说的感觉？怎么用文字描述这种规律？

我可以说5kg下A弹性大于B，因为A把球弹起的高度是1米，而B是0.9米。而10kg时A弹性可能小于B…因为这些都是可测量的，所以我说它是客观事实。严格来说是AB同时受到相同的力时的弹性变化，甚至可以具体测量出阈值，当重量小于等于x时，A的弹性一定大于B，而当重量≥x时，B的弹性一定大于A，而当力量达到几倍的X时A会断裂…等等。

而你说它是主观感受，你的“感受”有这么多变量同时存在，怎么说服别人？有什么参数是可测量的，你说的这个实验过程中只有那颗球是一个恒定参数，从球和球拍接触那一瞬间开始就已经不可测量了，因为拿球拍击球的是不同的人，而我的实验过程中人是不参与两支球拍的运动的。测量出来的数据就像是球拍挥重，平衡点一样，都是可观测的，别人认可的，接受的，没有异议的。

你这种主观感受的观点就和是中羽装备评论区对同一支拍子不同人有不同观点没什么区别，都是一个性质，每个人水平不同，评论看看就好，拿这种评论说事就扯起来了，只能找到和自己有相同感觉的人，可能会有点共鸣的感觉，但是永远说服不了和你感觉不同的人。

来自安卓APP客户端

唐长老1987

songyan850725 发表于 2025-4-6 20:18
问题是既然要衡量一个标准那就不能用感觉，不能说“我感觉”“我觉得”或者是“你感觉”。不同的人有不同 ...

哎呀我的小可爱，我就喜欢你这种对线不跑的人。
我理解你说的这种客观弹性，因为有些生物是可以向下兼容的，我一下就明白你的意思了。
你的意思是在表达通过某种手段一定能测出来一个弹性的数值来，这符合一个民间科学家的想象力，但民间科学家会忽略很多其它问题。
我给你打个比方奥：
在球线、拉力值等等你说的其它因素都一样的情况下
A球拍在接1米掉落的羽毛球时，把球弹到了10厘米，在接10米掉落的羽毛球时，把球弹到了30厘米。
B球拍在接1米掉落的羽毛球时，把球弹到了11厘米，在接10米掉落的羽毛球时，把球弹到了29厘米。
然后问题来了，这两个球拍哪个球拍弹性更好一些呢？
如果时客观事实，这两个球拍应该能比较出来谁更弹吧。
我当然知道你比较不出来。
好现在不用你比较了，咱们就拿球拍A举例，你说球拍A的弹性值是多少？或者说你有你的算法你就把你的算法说出来也行。
我估计你说不出来，因为根本就算不出来，如果你弄出来一个算式了，得出来一个值了，这个值谁懂？是不是全世界人除了你其他人都不懂。那你说者算是主观感受还是客观事实。
我觉得你语文不太好，打羽毛球人口中的“弹”是个形容词，这一定是个主观感受。
我觉得你物理太好了，能创造弹力学公式。

大眼镜小眼睛

唐长老1987 发表于 2025-04-07 00:34
哎呀我的小可爱，我就喜欢你这种对线不跑的人。
我理解你说的这种客观弹性，因为有些生物是可以向下兼容的，我一下就明白你的意思了。
你的意思是在表达通过某种手段一定能测出来一个弹性的数值来，这符合一个民间科学家的想象力，但民间科学家会忽略很多其它问题。
我给你打个比方奥：
在球线、拉力值等等你说的其它因素都一样的情况下
A球拍在接1米掉落的羽毛球时，把球弹到了10厘米，在接10米掉落的羽毛球时，把球弹到了30厘米。
B球拍在接1米掉落的羽毛球时，把球弹到了11厘米，在接10米掉落的羽毛球时，把球弹到了29厘米。
然后问题来了，这两个球拍哪个球拍弹性更好一些呢？
如果时客观事实，这两个球拍应该能比较出来谁更弹吧。
我当然知道你比较不出来。
好现在不用你比较了，咱们就拿球拍A举例，你说球拍A的弹性值是多少？或者说你有你的算法你就把你的算法说出来也行。
我估计你说不出来，因为根本就算不出来，如果你弄出来一个算式了，得出来一个值了，这个值谁懂？是不是全世界人除了你其他人都不懂。那你说者算是主观感受还是客观事实。
我觉得你语文不太好，打羽毛球人口中的“弹”是个形容词，这一定是个主观感受。
我觉得你物理太好了，能创造弹力学公式。

好无聊， 你说说天冷是主观感受还是客观事实？ 拍子弹不弹一个道理。 弹性模量不同肯定是客观事实。 两支拍子是可以严格比较的。至于你觉得谈还是不弹那是主观感受。 就好像零下20度你也可以觉得不冷，一个道理。

来自安卓APP客户端

songyan850725

唐长老1987 发表于 2025-04-07 00:34
哎呀我的小可爱，我就喜欢你这种对线不跑的人。
我理解你说的这种客观弹性，因为有些生物是可以向下兼容的，我一下就明白你的意思了。
你的意思是在表达通过某种手段一定能测出来一个弹性的数值来，这符合一个民间科学家的想象力，但民间科学家会忽略很多其它问题。
我给你打个比方奥：
在球线、拉力值等等你说的其它因素都一样的情况下
A球拍在接1米掉落的羽毛球时，把球弹到了10厘米，在接10米掉落的羽毛球时，把球弹到了30厘米。
B球拍在接1米掉落的羽毛球时，把球弹到了11厘米，在接10米掉落的羽毛球时，把球弹到了29厘米。
然后问题来了，这两个球拍哪个球拍弹性更好一些呢？
如果时客观事实，这两个球拍应该能比较出来谁更弹吧。
我当然知道你比较不出来。
好现在不用你比较了，咱们就拿球拍A举例，你说球拍A的弹性值是多少？或者说你有你的算法你就把你的算法说出来也行。
我估计你说不出来，因为根本就算不出来，如果你弄出来一个算式了，得出来一个值了，这个值谁懂？是不是全世界人除了你其他人都不懂。那你说者算是主观感受还是客观事实。
我觉得你语文不太好，打羽毛球人口中的“弹”是个形容词，这一定是个主观感受。
我觉得你物理太好了，能创造弹力学公式。

我算是知道了为什么很多人不愿意和你交流了，为什么非要在讨论的过程中非要加上第一段去讽刺一下对方，还什么“小可爱”，“民间科学家”，什么“对线不跑路”。我为什么要跑，跑了好证明你是对的？意义何在呢，为了证明你比对方聪明吗，你的论点肯定是正确的是吗？难道不跑路就是“官方科学家了吗”？难道我这个“民间科学家”理应跑路收场是吗？

还说什么论坛的刻板印象，我看是你自己的刻板印象吧。我记得我第一次回复你的时候就说了，总有一些人聊着聊着就开始上升到人身上，喜欢讽刺阴阳，和这种人讨论没什么必要，因为讨论的过程中他们会控制不住自己的嘴和手去情不自禁的攻击讽刺挖苦别人的，让对方情绪失控，理智失控，然后互相攻击，把对方的素质和自己拉齐，抬高自己的形象和所谓论点，然后反手说对方刻板，论坛刻板。

不过我不是这种人，如果讨论过程中你还是非要提这些有的没的，那就不用讨论了，因为我不想变成上面的样子。

你说的高处下落问题，球也是运动的，过程中球线会产生弹性，球拍也会产生弹性。而我说的实验是从静止开始的，测量的物体都是从静止到加速，只有一次加速过程。而你说的实验都是运动开始，要么球是运动的，要么拍是运动的，要么两个都是相对运动的，运动中途还有二次加速，二次加速的程度又和球线有关，不完全取决于球拍的弹性。我们讨论的是AB两个球拍的弹性，不能有球线的影响。

你说球高处下落实验，那就是重力加速度，不同高度会产生不同动能。理论上也是能计算出数值的，球的质量是固定的，重力加速度也是固定的，也就是能测量计算出1米和10米的数值是不同的，如果1米时数值是X，10米时数值是Y，那么你的理论就可以转化成:在动能同为X时，A球拍弹性＞B，而在动能为Y时，球拍B弹性＞A，这与我的实验性质是相同的。不过你还需要把球网换成没有弹性的介质，单纯对比球拍的弹性。
同样你的实验也是有阈值的，理论上如果球自由落体的高度足够高，产生的动能足够大就会把球拍面击穿，和我说的力量足够球拍中杆会折断一样，球1cm都弹不起来，这种情况又如何感觉？哪个弹性更好呢？
如果你的观点成立，可能某个人完全可以说打几十年前的铝拍比现在的高模量碳素球拍弹性好也完全没有问题，因为这是他自己的主管感受，而实际上根本不可能。
如果铝拍真的弹性比碳素好为什么要更换材料用碳素去制造球拍，而且模量越用越高？所以球拍材料的弹性一定是客观事实，而不是什么主管感受。你这种说法完全是在说三大厂球拍的研发团队都是酒囊饭袋。

你要是觉得和我讨论没有意思，我可以接受发文大家一起讨论，文中罗列出你我各自的观点，让大家一起讨论，看看是群众的眼睛自然雪亮，还是说真理掌握在少数人手里。

不过我估计以你的刻板印象哪怕全中羽都说弹性是客观事实，你也会觉得弹性是主观感受，因为中羽人都是刻板的“民间科学家”，谁也说服不了你。但是我相信中羽卧虎藏龙，其中也不乏很多球拍研发制造的专家，还真不好说，要不要试试？

来自安卓APP客户端

唐长老1987

大眼镜小眼睛 发表于 2025-4-7 04:35
好无聊， 你说说天冷是主观感受还是客观事实？ 拍子弹不弹一个道理。 弹性模量不同肯定是客观事实。 两支 ...

天冷当然是主观感受

大眼镜小眼睛

唐长老1987 发表于 2025-04-07 08:51
天冷当然是主观感受

所以这没什么好争论的 你的概念统一就行了。 拍子弹是主管感受和天冷是主管感受一个逻辑 属于可以自恰那种。

来自安卓APP客户端

唐长老1987

songyan850725 发表于 2025-4-7 07:52
我算是知道了为什么很多人不愿意和你交流了，为什么非要在讨论的过程中非要加上第一段去讽刺一下对方，还 ...

你说能计算出数值，这当然没问题，只要你能列出公式来，你就能算出一个值，但这个值不一定代表是事实，因为你这个公式列的不一定对，所以你得出的结果只是这个公式的值，并不能代表客观弹性。
我再次举例，一个羽毛球拍和一个大卡车的钢板弹簧，这个两个东西都能用你说的办法测出来一个值，最后羽毛球拍弹的起的高度就是比钢板弹簧高，那你能因此说明这个羽毛球拍比钢板弹簧弹性大吗？
我早就知道很多人为什么不愿意跟我交流了，因为他们找不到认同感，只有屋里的悲伤。

xinshoucainiao

唐长老1987 发表于 2025-04-07 00:34
哎呀我的小可爱，我就喜欢你这种对线不跑的人。
我理解你说的这种客观弹性，因为有些生物是可以向下兼容的，我一下就明白你的意思了。
你的意思是在表达通过某种手段一定能测出来一个弹性的数值来，这符合一个民间科学家的想象力，但民间科学家会忽略很多其它问题。
我给你打个比方奥：
在球线、拉力值等等你说的其它因素都一样的情况下
A球拍在接1米掉落的羽毛球时，把球弹到了10厘米，在接10米掉落的羽毛球时，把球弹到了30厘米。
B球拍在接1米掉落的羽毛球时，把球弹到了11厘米，在接10米掉落的羽毛球时，把球弹到了29厘米。
然后问题来了，这两个球拍哪个球拍弹性更好一些呢？
如果时客观事实，这两个球拍应该能比较出来谁更弹吧。
我当然知道你比较不出来。
好现在不用你比较了，咱们就拿球拍A举例，你说球拍A的弹性值是多少？或者说你有你的算法你就把你的算法说出来也行。
我估计你说不出来，因为根本就算不出来，如果你弄出来一个算式了，得出来一个值了，这个值谁懂？是不是全世界人除了你其他人都不懂。那你说者算是主观感受还是客观事实。
我觉得你语文不太好，打羽毛球人口中的“弹”是个形容词，这一定是个主观感受。
我觉得你物理太好了，能创造弹力学公式。

弹与不弹，是再正常发力范围内，看弹性曲线的峰值以及置信区间，峰值高，置信区间小，那么拍子需要发力更集中才能驱动出峰值弹性。
所以，要发力水平和发力能力与拍子的弹性曲线适配。两个峰值如果重叠度高，那么匹配性才好。如果抡大臂的发力，发力峰值很平缓，就很难将发力峰值匹配到弹性性能峰值很集中的拍子上，就体现为打不动。

如果在发力很集中的人的发力能力驱动下，能匹配到球拍弹性峰值，在此情况下，球拍能让击球效率达到高效输出，让球速实现个人最快，那么就是说这个人打的动这个球拍了。

来自安卓APP客户端

songyan850725

唐长老1987 发表于 2025-04-07 09:03
你说能计算出数值，这当然没问题，只要你能列出公式来，你就能算出一个值，但这个值不一定代表是事实，因为你这个公式列的不一定对，所以你得出的结果只是这个公式的值，并不能代表客观弹性。
我再次举例，一个羽毛球拍和一个大卡车的钢板弹簧，这个两个东西都能用你说的办法测出来一个值，最后羽毛球拍弹的起的高度就是比钢板弹簧高，那你能因此说明这个羽毛球拍比钢板弹簧弹性大吗？
我早就知道很多人为什么不愿意跟我交流了，因为他们找不到认同感，只有屋里的悲伤。

测试两个不同东西的弹性哪个好，难道不需要统一受力大小吗？只要你统一力量的大小，在该力量的作用下就可以得到一个唯一的对比结果，更换力量值就能得到不同的结果，而且也是唯一的。但是描述弹性的好坏你必须把统一的力量值放在前提条件下，这点很难理解吗。

只要统一力量值，我就可以说在多少牛的力量下，或者多少公斤的重量下，哪个弹性更好。

你指的情况闭口不谈统一力的问题，只描述不同力量下的弹性不同，你觉得合理吗？

就好像我说正常状态下子弹比弓箭速度快，也一定比弓箭射程远，那是因为同样在空气阻力作用下的测试结果，必然是客观事实。而你却说子弹在水里不一定有弓箭快，射的不一定比弓箭远，水的阻力和空气阻力能一样吗？

照你这么说任何东西都无法比较，因为你总想变化介质，改变参数和条件，然后用不同的条件下的测试结果说明都是主管感受，统一条件是必须的，不同条件测试结果不同也是必然的，条件不统一那还怎么讨论？根本不是认同感的事。

来自安卓APP客户端

songyan850725

唐长老1987 发表于 2025-04-07 09:03
你说能计算出数值，这当然没问题，只要你能列出公式来，你就能算出一个值，但这个值不一定代表是事实，因为你这个公式列的不一定对，所以你得出的结果只是这个公式的值，并不能代表客观弹性。
我再次举例，一个羽毛球拍和一个大卡车的钢板弹簧，这个两个东西都能用你说的办法测出来一个值，最后羽毛球拍弹的起的高度就是比钢板弹簧高，那你能因此说明这个羽毛球拍比钢板弹簧弹性大吗？
我早就知道很多人为什么不愿意跟我交流了，因为他们找不到认同感，只有屋里的悲伤。

以下是deepseek的结论，如果你认为你的认知比人工智能还要正确，我无话可说。

deepseek原文：

羽毛球拍的弹性优劣既包含客观物理属性，也存在主观感知的差异，二者需要通过科学方法和实际场景综合分析：

**一、客观事实层面**
1. **材料力学属性**  
球拍的碳纤维模量、中管弯曲刚度、框架回弹系数等可通过仪器精准测量。例如使用动态力学分析仪（DMA）测试拍框在标准载荷下的能量损耗率（tanδ值），数值越低表明材料回弹效率越高。

2. **动态响应数据**  
高速摄影机可捕捉击球瞬间（约3-5ms接触时间）球拍的形变量和恢复速度。实验室测试显示，顶级进攻拍中管弯曲回弹速度可达1200rad/s，而控制型球拍通常在800rad/s左右。

3. **标准化测试**  
国际羽联认证实验室采用落锤测试：30g标准质量从2米高度自由落体撞击拍线，通过激光测速仪记录反弹高度。专业级球拍反弹系数（COR）普遍在0.86-0.92区间。

**二、主观感知层面**
1. **人体生物力学差异**  
职业选手挥拍速度可达70m/s，而业余爱好者多在30-40m/s区间。高速挥拍时，中管硬度每增加1kgf/mm，击球反馈时间会缩短0.15ms，这种差异需要专业运动员的神经敏感度才能察觉。

2. **击球点分布统计**  
大数据分析显示，业余选手有效击球点偏离甜区概率达62%，而职业选手控制在18%以内。当击球点偏离甜区5cm时，球拍表观弹性会衰减23%。

3. **心理物理学效应**  
双盲测试表明，当球拍涂装改为进攻型外观时，87%的测试者会产生"弹性增强"的心理暗示，即便物理参数未改变。这种感知偏差可达实际性能差异的15%。

**三、主客观关联模型**
建立回归方程：主观弹性评分=0.67×客观COR值+0.25×挥拍速度匹配度+0.08×视觉暗示因子（R²=0.89）。这说明客观性能占主导，但使用者技术适配性和心理因素仍需考量。

**实践建议**：
1. 专业选手应优先参考实验室扭矩测试数据（建议中管扭转角＜30°）
2. 业余爱好者选择时，需进行动态试打：连续杀球20次，记录球速标准差，差异＜2m/s说明适配性良好
3. 注意环境变量：温度每下降10℃，碳纤维模量增加4%，冬季可能感觉弹性降低

结论：球拍弹性本质是客观属性，但实际体验是物理性能与人体运动系统交互产生的涌现现象，需要结合工程数据和人体工效学综合评价。

来自安卓APP客户端

songyan850725

大眼镜小眼睛 发表于 2025-04-07 08:58
所以这没什么好争论的 你的概念统一就行了。 拍子弹是主管感受和天冷是主管感受一个逻辑 属于可以自恰那种。

天冷在他那都成了主管感受了，温度计是干什么用的，正常人的体感温度是有范围的，超过这个温度就会感觉冷。
-20℃正常人都会觉得冷，当然他可能会说北极熊不觉得冷，常年冬泳的人也不觉得冷，甚至还可以下水游两圈，所以冷是主管感受。
总想改变测试条件，要么改变测试物体，拿球拍和汽车比，要么拿人和北极熊比，那还怎么讨论。

来自安卓APP客户端

大眼镜小眼睛

songyan850725 发表于 2025-04-07 11:16
天冷在他那都成了主管感受了，温度计是干什么用的，正常人的体感温度是有范围的，超过这个温度就会感觉冷。
-20℃正常人都会觉得冷，当然他可能会说北极熊不觉得冷，常年冬泳的人也不觉得冷，甚至还可以下水游两圈，所以冷是主管感受。
总想改变测试条件，要么改变测试物体，拿球拍和汽车比，要么拿人和北极熊比，那还怎么讨论。

这种就不用讨论了呀 他说的东西和你说的本来就是两个东西。 他说的是类似体感温度的东西 你说的是绝对的温度。 这样怎么都不会讨论出结果的。

来自安卓APP客户端

唐长老1987

songyan850725 发表于 2025-4-7 10:39
测试两个不同东西的弹性哪个好，难道不需要统一受力大小吗？只要你统一力量的大小，在该力量的作用下就可 ...

哎呀呀~ 我体会到当老师的难处了。
之前举过的例子我再拿出来
在球线、拉力值等等你说的其它因素都一样的情况下
A球拍在接1米掉落的羽毛球时，把球弹到了10厘米，在接10米掉落的羽毛球时，把球弹到了30厘米。
B球拍在接1米掉落的羽毛球时，把球弹到了11厘米，在接10米掉落的羽毛球时，把球弹到了29厘米。
你的意思就固定从一米掉落，这样就统一受力大小了对不对？这样就能比较了对不对？
但是我觉得这样不能真是的反应出一个球拍的弹性属性，不能为了你方便你计算简单，咱们就随便得出来一个结果。

唐长老1987

songyan850725 发表于 2025-4-7 11:16
天冷在他那都成了主管感受了，温度计是干什么用的，正常人的体感温度是有范围的，超过这个温度就会感觉冷 ...

既然你这么拥抱AI，那你去问问AI，天气冷是客观事实还是主观感受。
你多问几个AI，你想要的答案我估计不太好得出来。

唐长老1987

大眼镜小眼睛 发表于 2025-4-7 11:31
这种就不用讨论了呀 他说的东西和你说的本来就是两个东西。 他说的是类似体感温度的东西 你说的是绝对的 ...

冷和弹都一样，是形容词，是主观感受。
零下20°是客观事实。
这点事说好几天说不明白我也是醉了，但是我对这里的人还是比较有印象改观的，要是过去两年早就骂我了，骂完我就拉黑。

songyan850725

唐长老1987 发表于 2025-04-07 12:00
既然你这么拥抱AI，那你去问问AI，天气冷是客观事实还是主观感受。
你多问几个AI，你想要的答案我估计不太好得出来。

这不这都是一类的问题吗，你不说具体温度，就说冷，那和你不规定力量就对比弹性高低有什么区别？

测量就必须有规定数值，统一变量，不统一数值说结果不就是耍流氓吗？结果可以有无穷个，什么科学研究能在不规定数值的参数的情况下得出准确结论？
另外，不要想当然，自己去试试，你以为AI会把天气寒冷定义为主管感受，可实际上你所谓的天气寒冷，哪怕是未规定数值和具体温度，在AI看来也是客观事实。

来自安卓APP客户端