遇到这种讲道理讲不清的怎么办

912389035 · 发表于 2023-4-24 09:31:35

Litife 发表于 2023-4-24 09:20
从2020年还是2019年开始，北京哪个法院判的，开始作为比较新的标准，此后几个判决案例都是支持民法典这一 ...

不一样的，并且老太事件之后，支持小孩胜诉的案例更多，并不是说此后都是支持老太全责案例，只是因为后者超出普通人认知所以容易上新闻。老太属于成年人且清楚知悉存在风险，一个无知小孩路过场地受伤，性质完全不同。如果说小孩不听劝，故意在场地内跑来跑去受伤的，则另当别论。第二，就像楼层里提到的，退一万步来说，符合自甘风险，小孩受伤自担风险，那楼主拍子坏了是不是也要自甘风险，哪有这样双标的。我也是打球人，我也讨厌他人进入场地，但是如果我是楼主，我肯定会先跟对方说明规则，说是孩子的错，但是我还是会道歉，因为自己伤人了。

逐羽之光 · 发表于 2023-4-24 10:34:24

912389035 发表于 2023-04-24 09:31
不一样的，并且老太事件之后，支持小孩胜诉的案例更多，并不是说此后都是支持老太全责案例，只是因为后者超出普通人认知所以容易上新闻。老太属于成年人且清楚知悉存在风险，一个无知小孩路过场地受伤，性质完全不同。如果说小孩不听劝，故意在场地内跑来跑去受伤的，则另当别论。第二，就像楼层里提到的，退一万步来说，符合自甘风险，小孩受伤自担风险，那楼主拍子坏了是不是也要自甘风险，哪有这样双标的。我也是打球人，我也讨厌他人进入场地，但是如果我是楼主，我肯定会先跟对方说明规则，说是孩子的错，但是我还是会道歉，因为自己伤人了。

很清楚的逻辑，理智不失情商

来自安卓APP客户端

刘强1006 · 发表于 2023-4-24 11:56:17

参考闯红灯被车撞，医药费自己出，还得赔对方修车钱。

来自苹果APP客户端

Litife · 发表于 2023-4-24 12:32:14

912389035 发表于 2023-04-24 09:31
不一样的，并且老太事件之后，支持小孩胜诉的案例更多，并不是说此后都是支持老太全责案例，只是因为后者超出普通人认知所以容易上新闻。老太属于成年人且清楚知悉存在风险，一个无知小孩路过场地受伤，性质完全不同。如果说小孩不听劝，故意在场地内跑来跑去受伤的，则另当别论。第二，就像楼层里提到的，退一万步来说，符合自甘风险，小孩受伤自担风险，那楼主拍子坏了是不是也要自甘风险，哪有这样双标的。我也是打球人，我也讨厌他人进入场地，但是如果我是楼主，我肯定会先跟对方说明规则，说是孩子的错，但是我还是会道歉，因为自己伤人了。

不说了，思路不同

来自安卓APP客户端

草船借贱 · 发表于 2023-4-24 14:24:47

首先要表扬楼主的有理有节，教养不错！
做个类比，行人在非行人道上横穿马路被撞伤，怎么厘清责任？法律条文跟实际判例是有裁量空间的，实际判例中司机会负一定的责任。20%左右吧，至于汽车损失，司机（保险）自行负责，没见有伤者负责的。所以在这个事件中有几点楼主可以思考：
1、球馆规则是否在明显位置标识并且为进入球馆者明显可以看到？我看这个有点难。初一学生为未成年，怎么对这个标识规则负责？负多大的责？
2、球拍击中伤者头颅，还有一个细节，球拍是向前击中还是向后引拍击中？即伤者在你视线前还是后？如在视线前，则收不住拍的责任可能是需要你来承担的。
3、球馆（学校）大概率会因为标识不够清晰而承担责任，或者道义责任，所以学校一定是本着大事化小小事化了的原则来处理，从而也避免承担责任。
4、实际处理中，会优先倾斜伤者，尤其是你这种损失不大的事件。
另外，回复你的热心球友呢我看大多是热血学生，愣头青，说话不过脑的，不用参考更不能被误导上头。