找回密码 | 立即注册
 找回密码
 立即注册

只需一步,快速开始

扫码登录更安全

楼主: 大马辣子鸡

[评测体验] 谈谈对三大厂部分球线的主观感受 供球友参考

 火... [复制链接]
发表于 2024-3-5 13:03:15 来自中羽APP | 显示全部楼层
非常好的线材测评文章!同意绝大部分的打感意见,不过ab线能打一个半月已经不能说耐打是缺点了。
回复 赞一个 2 0

使用道具 举报

发表于 2024-3-5 13:06:38 来自中羽APP | 显示全部楼层
坐标深圳
为什么我这里63比65 ab便宜
各位球友有推荐的线吗(根据这里的性价比
0D987FB8-EB39-4629-80F0-89F8EEC5699E.jpeg
回复 赞一个 3 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-3-5 13:26:04 来自中羽APP | 显示全部楼层
小度度OvO 发表于 2024-03-05 13:06
坐标深圳
为什么我这里63比65 ab便宜
各位球友有推荐的线吗(根据这里的性价比

好贵这个表上价格最正常的是65,63这个价也不是不能接受,我们这里自带线20在店里穿63都要70
回复 赞一个 3 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-3-5 13:26:37 来自中羽APP | 显示全部楼层
两6杉 发表于 2024-03-05 13:00
L67没那么差吧?打了2周还好啊

所以可能是品控问题
回复 赞一个

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-3-5 13:28:03 来自中羽APP | 显示全部楼层
李中大 发表于 2024-03-05 13:03
非常好的线材测评文章!同意绝大部分的打感意见,不过ab线能打一个半月已经不能说耐打是缺点了。

谢谢支持!
其实耐不耐打也是相对而言的,我个人不打单线区断线都比较慢,ab是一个半月自然断,手里这根一个月出头打单线区寄了,甜区其实没啥磨损~很多其他线都是掉磅了剪了
回复 赞一个

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-3-5 13:37:20 来自中羽APP | 显示全部楼层
上课了,开始干活
其实本人并不常用均衡线和耐打线,因此能分享的线材并不多
回复 赞一个

使用道具 举报

发表于 2024-3-5 13:46:31 来自中羽APP | 显示全部楼层
等一个高磅耐打线测评
回复 赞一个 3 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-3-5 13:46:58 来自中羽APP | 显示全部楼层
均衡线
1.vbs69n
v家0.69线径的均衡线,打感我个人认为是要好于剩下两款的,一会再提。给驭10上过两次,均27*29lbs,在这个磅数下有着不错的弹性表现,耐打性能也很出色。后场进攻时能明显感到球在线床上进行了弹射,与高弹线的一触即走不同,这根线的使用者给多少力它就出多少力,打感反馈较为直接,虽不能让使用者更省力,却赋予了球线较强的操控性能,无需像细线那样琢磨怎样的力度不会出界,也算是优点之一吧,打四方球很稳定。线材本身硬度不高,属于适中,大概在ab和65之间。由于线衣较为光滑,因此较其他线更容易走线,拉高磅可以改善这个问题。同时此线掉磅较快,大概在一个半月的时候就明显感觉打感发闷了,虽然一点磨损也没有还是剪了。低磅出现了发肉的问题,明显感觉之前的发力无法将球打到位,这与95的毛病很像,当然保磅还是要比95好的。建议平时拉28磅以上的再拉高一磅,平时26磅左右的可以直接尝试28磅,线材本身不硬,没有特别高的上手难度。推荐追求稳定,对弹性和耐打都有追求的球友选择,打感和耐用性要优于95且价格较低,值得一试。
1709598326366.jpg
回复 赞一个 1 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-3-5 13:47:32 来自中羽APP | 显示全部楼层
piezo 发表于 2024-03-05 13:46
等一个高磅耐打线测评

已更一条
回复 赞一个 1 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-3-5 13:54:48 来自中羽APP | 显示全部楼层
均衡线
2.nbg95
线上没赢过,线下没输过。点开中羽万人嘲,球馆一看遍地跑。与65线并列为老大爷最爱拉的线,很多人没有专门研究过线材,听穿线师说95又弹又耐打,自然放心购买。95弹性和耐打兼备是事实,但是其过于快的掉磅速度让打感成为了笑话。我用66u还能说“掉磅快无所谓,掉磅之前干断就好了”,可这95掉磅了根本打不断啊!再加上价格也不低,我们那里和xb65 66u一个价了,甚至比80还高,这个价格属实鸡肋,上下都有更好的选择。论弹性不如63,论进攻不如80,论耐打不如65,就算与别的均衡线比较,性价比也不如69n,我还何必选它呢?
1709598170239.jpg
回复 赞一个 7 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-3-5 14:01:32 来自中羽APP | 显示全部楼层
均衡线
3.n69
n69并没有改变前代5号线手感发木的情况,线衣比5号线粗糙一些,不太走线。和上面两个一样,高磅手感不错,掉磅手感模糊,具体区别没必要细说,我自己也感觉不太出来。总体更推荐69n,打感要优于n69和95,这个线径就选它吧。
1709618350994.jpg
回复 赞一个

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-3-5 14:01:58 来自中羽APP | 显示全部楼层
接下来是耐打线
回复 赞一个 1 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-3-5 14:12:11 来自中羽APP | 显示全部楼层
耐打线
1.bg65
大家应该都知道65线在高磅下拥有了不错的弹性表现。两年前我入了一把拍子,自带的28磅65,死活打不明白。随着水平精进,在前不久两天打断了L67之后一怒之下上了xb65,28*29磅,上手的第一感觉其实是满惊喜的,弹性表现比较接近69n,足够应付绝大多数的场合了,反馈直接,控球稳定,给多少力发多少力,根本不需要有多余的想法。当时甚至有了以后长期使用高磅65的想法。后来换回了63线的另一把拍子,才惊觉弹性的差距原来有这么大。其实对我而言,即便是很脆的ab线在手里也能撑到一个月以上,耐不耐打对于我来说已经不是需要考虑的问题了。65线虽耐打,但其掉磅速度较快,估计打一个多月也会因为变肉被我剪掉,那我何不选择手感更好的细线呢?当然,这只是对我而言,个人打法并不暴力,属于控球为主突击为辅的类型,断线自然很慢。因此65线的受众当然不是我这种。斗胆断言,该当适配打球频率较高且打法偏猛男的类型,65线能够提供稳定的支持,不至于打到一半就断线,坏了兴致。当然为了节省成本选择它也是可以的,如果是喜欢低磅还追求耐打的话,我个人更推荐下面这款线—vbs70。
1709597876343.jpg
回复 赞一个 2 0

使用道具 举报

发表于 2024-3-5 14:18:23 来自中羽APP | 显示全部楼层
大马辣子鸡 发表于 2024-3-5 11:36
没单拉过这个线耗不起

as比ab断的慢来着,你看ab其实每次都是竖线先断
回复 赞一个 1 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-3-5 14:19:45 来自中羽APP | 显示全部楼层
耐打线
2.vbs70
真的很不错啊,几乎是最低的价格却拥有了不错的硬度与弹性。第一次试这款线,不知天高地厚,以为和65一样好欺负,于是拉了28*30,刚上手给我惊呆了,这和想象中完全不一样啊,怎么这么硬!甚至不比65ti差!硬线带来了极其刚猛的进攻端表现,需要更大的力量去驱动,费体力固然是一个缺点,但丝毫不衰减的球速也赋予了这款线材独特的魅力,让我总时不时想拿出来品味一番。同时,不同于65、95在低磅下模糊的手感,这款线低磅的表现也是可圈可点的,具有一定的刚性。再加之无比粗糙几乎不走线的外衣、极其优秀的保磅性能——还是那把拍子,已经一年了甚至还能保持在26磅左右,我愿称之为性价比最高的羽线!喜欢低磅耐打线的球友,不要再考虑65了,看看这个!当然,这款线拉高磅的表现也是很好的,不过由于极高的硬度,显然不如柔和的65来的亲民。
1709598370229.jpg
回复 赞一个 8 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-3-5 14:20:40 来自中羽APP | 显示全部楼层
dy哈哈 发表于 2024-03-05 14:18
as比ab断的慢来着,你看ab其实每次都是竖线先断

确实,ab单线区特别容易断,横线一般都是磨断,回头我试试as
回复 赞一个

使用道具 举报

发表于 2024-3-5 14:24:13 来自中羽APP | 显示全部楼层
大马辣子鸡 发表于 2024-3-5 14:20
确实,ab单线区特别容易断,横线一般都是磨断,回头我试试as

不是单线区啊,ab就是竖线比横线容易断,正常线一般是横线磨断,ab基本都是竖线磨断
回复 赞一个 1 0

使用道具 举报

发表于 2024-3-5 14:32:48 来自中羽APP | 显示全部楼层
好文收藏了!以后学而时习之
回复 赞一个

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-3-5 14:51:02 来自中羽APP | 显示全部楼层
dahaidaoaodi 发表于 2024-03-05 14:32
好文收藏了!以后学而时习之

哈哈,谢谢支持
回复 赞一个

使用道具 举报

发表于 2024-3-5 14:54:18 来自中羽APP | 显示全部楼层
最近感觉n70也不错,
回复 赞一个 1 0

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|小黑屋|手机APP|商务联系|招聘信息|手机版|中羽在线 ( 闽ICP备19012345号-2 )

GMT+8, 2025-12-1 18:18 , Processed in 0.036513 second(s), 13 queries , Redis On.

快速回复 返回顶部 返回列表