新世纪羽毛球男双高级别单项赛事战绩统计榜单

凤游仙

悄影无踪 发表于 2022-03-08 08:03
只看年胜率我同意，毕竟每个运动员每年的绝对水平和相对水平都在变化。
不过把每一层分的这么细我不太同意，这样无法是拔高了很多相对低一些水平的人的评价而已，毕竟以一年打60场球为例，70%胜率和60%胜率之间10个百分点的差距可不止是多赢6场少输6场而已，更是有没有在某个赛事中争冠能力的差距。
而且相对来说现在评价运动员的习惯方式还是更适合单打的，目前来看对双打运动员来说需要相应的降低要求，这才是我之前说的主要意思，毕竟你的这篇帖子也是说男双的，咱们也得以男双为主去进行讨论不是嘛。

至于65%年胜率我定位弱一流，是因为我发现，即使是盖德、陶菲克、谌龙这样的顶级选手，他们在步入一流以后，也会因为种种原因，偶尔有年胜率在65%-70%之间的年份。

但从综合表现和其他选手的评价来看，他们仍然处于羽坛前列水平，直接因为胜率把他们定位成二流，多少有些武断。因为胜率只是标准之一。

发于中羽APP iPhone

例五

发于中羽APP iPhone

悄影无踪

凤游仙 发表于 2022-3-8 09:01
至于65%年胜率我定位弱一流，是因为我发现，即使是盖德、陶菲克、谌龙这样的顶级选手，他们在步入一流以 ...

我倒是认为这个东西必须要对所有人一视同仁才能服众，不能因为他名气高曾经很强就对他看高一眼。你说的“顶级球员在在步入一流以后因为种种原因打出65%-70%胜率，但从综合表现和其他选手的评价来看，他们仍然处于羽坛前列水平”，个人认为羽坛前列水平最起码也得是世界排名前5，如果65%-70%胜率可以排在世界第5甚至更高的话，只能说当年的头部位置竞争激烈程度不足，要么是有人一枝独秀压制了其他人没人能对他造成威胁，要么就是大家都差不多谁都没法儿说稳赢别人，这种情况说好听的是神仙打架，难听点儿的就叫菜鸡互啄。。。
如果一个运动员（不管是不是顶级运动员）在单年的国际赛事中打出了65~70%胜率的话（基数不能太小，最起码以20场为下限），假设参加20场比赛打出65%胜率成绩13胜7负，姑且算他参加了7站比赛，而正常比赛中从32强开始打起最多打5场，而他平均打2到3场就要输1场，换句话说最多也就是进了8强，这是上限不足的表现（如果参加站数多于7站，则说明有的站能冲击半决赛甚至决赛而有的站二轮甚至一轮游，这是稳定性不足的表现），那他在当年的综合表现在我看来就是二流水平；而假设参加20场比赛打出70%胜率成绩14胜6负，那意味着他最起码参加了6站比赛，他平均打3到4场就要输1场，也就是基本保证进了8强还能经常性的冲击半决赛，就算是参站数高于6站，也说明能夺冠也有可能早早出局，不过就冲70%胜率多出来的争冠几率，说他是一流运动员也可以接受。
举个例子，21年的李梓嘉参赛13站，胜23负14，胜率62%，他是属于上限很高稳定性很差的选手，全英能夺冠其他比赛也能一轮游，但在我看来他目前还是属于二流运动员；而19年的安东森，参赛17站，胜41负16，71.9%，是属于上限高稳定性一般的选手，赢过桃田夺过冠还进了世锦决赛，能在大多数分站赛中打入8强或者更高阶段，以他当年的表现被称为一流运动员没有问题。

总之，1场比赛的胜负差距在20场的这个基数上都会引起这么大的变化，放大到60场就是3场的区别，多赢3场就代表成绩能上一个台阶，说不定就能在一轮比赛中表现的十分出色最终夺冠，这就是质的区别了。

悄影无踪

凤游仙 发表于 2022-3-8 08:55
分这么细我是受以前武侠小说论武的影响，我喜欢加上准超和准一流这两个层次。这样确实有可能拔高一些人。 ...

我觉得业余的也是有眼光好坏和水平高低之分的，也不代表看不出职业球员的优缺点，而且业余的要是评论都不能评论了那论坛就别开了，只要能实事求是的说，不带人身攻击和恶意贬低的，说谁是一流也好二流也罢，我认为没什么合适不合适也没必要在这点上委婉的。其实很多人的问题是在于不能用相同的标准看待不同的人，换句话说能做到一碗水端平的人发表的内容才有讨论价值，无论是集体升档还是降档，只要能做到客观公正不偏颇就行，难是难在这儿了。

凤游仙

悄影无踪 发表于 2022-03-08 10:57
我倒是认为这个东西必须要对所有人一视同仁才能服众，不能因为他名气高曾经很强就对他看高一眼。你说的“顶级球员在在步入一流以后因为种种原因打出65%-70%胜率，但从综合表现和其他选手的评价来看，他们仍然处于羽坛前列水平”，个人认为羽坛前列水平最起码也得是世界排名前5，如果65%-70%胜率可以排在世界第5甚至更高的话，只能说当年的头部位置竞争激烈程度不足，要么是有人一枝独秀压制了其他人没人能对他造成威胁，要么就是大家都差不多谁都没法儿说稳赢别人，这种情况说好听的是神仙打架，难听点儿的就叫菜鸡互啄。。。
如果一个运动员（不管是不是顶级运动员）在单年的国际赛事中打出了65~70%胜率的话（基数不能太小，最起码以20场为下限），假设参加20场比赛打出65%胜率成绩13胜7负，姑且算他参加了7站比赛，而正常比赛中从32强开始打起最多打5场，而他平均打2到3场就要输1场，换句话说最多也就是进了8强，这是上限不足的表现（如果参加站数多于7站，则说明有的站能冲击半决赛甚至决赛而有的站二轮甚至一轮游，这是稳定性不足的表现），那他在当年的综合表现在我看来就是二流水平；而假设参加20场比赛打出70%胜率成绩14胜6负，那意味着他最起码参加了6站比赛，他平均打3到4场就要输1场，也就是基本保证进了8强还能经常性的冲击半决赛，就算是参站数高于6站，也说明能夺冠也有可能早早出局，不过就冲70%胜率多出来的争冠几率，说他是一流运动员也可以接受。
举个例子，21年的李梓嘉参赛13站，胜23负14，胜率62%，他是属于上限很高稳定性很差的选手，全英能夺冠其他比赛也能一轮游，但在我看来他目前还是属于二流运动员；而19年的安东森，参赛17站，胜41负16，71.9%，是属于上限高稳定性一般的选手，赢过桃田夺过冠还进了世锦决赛，能在大多数分站赛中打入8强或者更高阶段，以他当年的表现被称为一流运动员没有问题。

总之，1场比赛的胜负差距在20场的这个基数上都会引起这么大的变化，放大到60场就是3场的区别，多赢3场就代表成绩能上一个台阶，说不定就能在一轮比赛中表现的十分出色最终夺冠，这就是质的区别了。

你说的很对

发于中羽APP iPhone

凤游仙

悄影无踪 发表于 2022-03-08 10:57
我倒是认为这个东西必须要对所有人一视同仁才能服众，不能因为他名气高曾经很强就对他看高一眼。你说的“顶级球员在在步入一流以后因为种种原因打出65%-70%胜率，但从综合表现和其他选手的评价来看，他们仍然处于羽坛前列水平”，个人认为羽坛前列水平最起码也得是世界排名前5，如果65%-70%胜率可以排在世界第5甚至更高的话，只能说当年的头部位置竞争激烈程度不足，要么是有人一枝独秀压制了其他人没人能对他造成威胁，要么就是大家都差不多谁都没法儿说稳赢别人，这种情况说好听的是神仙打架，难听点儿的就叫菜鸡互啄。。。
如果一个运动员（不管是不是顶级运动员）在单年的国际赛事中打出了65~70%胜率的话（基数不能太小，最起码以20场为下限），假设参加20场比赛打出65%胜率成绩13胜7负，姑且算他参加了7站比赛，而正常比赛中从32强开始打起最多打5场，而他平均打2到3场就要输1场，换句话说最多也就是进了8强，这是上限不足的表现（如果参加站数多于7站，则说明有的站能冲击半决赛甚至决赛而有的站二轮甚至一轮游，这是稳定性不足的表现），那他在当年的综合表现在我看来就是二流水平；而假设参加20场比赛打出70%胜率成绩14胜6负，那意味着他最起码参加了6站比赛，他平均打3到4场就要输1场，也就是基本保证进了8强还能经常性的冲击半决赛，就算是参站数高于6站，也说明能夺冠也有可能早早出局，不过就冲70%胜率多出来的争冠几率，说他是一流运动员也可以接受。
举个例子，21年的李梓嘉参赛13站，胜23负14，胜率62%，他是属于上限很高稳定性很差的选手，全英能夺冠其他比赛也能一轮游，但在我看来他目前还是属于二流运动员；而19年的安东森，参赛17站，胜41负16，71.9%，是属于上限高稳定性一般的选手，赢过桃田夺过冠还进了世锦决赛，能在大多数分站赛中打入8强或者更高阶段，以他当年的表现被称为一流运动员没有问题。

总之，1场比赛的胜负差距在20场的这个基数上都会引起这么大的变化，放大到60场就是3场的区别，多赢3场就代表成绩能上一个台阶，说不定就能在一轮比赛中表现的十分出色最终夺冠，这就是质的区别了。

倒不是因为名气大而偏袒。意思是，一位选手连续多年基本都是胜率70%+，中间一年断掉了，比如为67%，那么可以理解为当年状态不太好，不代表一定跌出一流了。

发于中羽APP iPhone

凤游仙

悄影无踪 发表于 2022-03-08 11:05
我觉得业余的也是有眼光好坏和水平高低之分的，也不代表看不出职业球员的优缺点，而且业余的要是评论都不能评论了那论坛就别开了，只要能实事求是的说，不带人身攻击和恶意贬低的，说谁是一流也好二流也罢，我认为没什么合适不合适也没必要在这点上委婉的。其实很多人的问题是在于不能用相同的标准看待不同的人，换句话说能做到一碗水端平的人发表的内容才有讨论价值，无论是集体升档还是降档，只要能做到客观公正不偏颇就行，难是难在这儿了。

对的

发于中羽APP iPhone

悄影无踪

凤游仙 发表于 2022-03-08 11:52
倒不是因为名气大而偏袒。意思是，一位选手连续多年基本都是胜率70%+，中间一年断掉了，比如为67%，那么可以理解为当年状态不太好，不代表一定跌出一流了。

当年状态不太好胜率低当然就是跌出一流了啊，这也不代表他不能在第二年重返一流啊，而且如果可以从超一流跌出到一流的话，为什么不能从一流跌到二流呢？我认为这样说虽说大家基本都能接受，但还是犯了没有一碗水端平的毛病。

不过我也能理解你的意思，假定一个人19年胜率72%，20年胜率68%，21年胜率71%，在参赛数基本不变的基础上说他20年依然有一流实力，其实我是认同的，所以我觉得用类似球拍重量标识的方式，用70±2.5、75±2.5这样的方式来表示每个球员自身的波动，在范围内代表水平基本保持一致，超出则代表取得巨大进步或退步；依然用70、75、80这些整数作为所有球员对比的数据，而且不同时代间的对比要慎重，只看数据就很容易变成关公战秦琼，最后吵来吵去的就没意思了。

发自中羽APP Android

olay

悄影无踪 发表于 2022-3-8 10:57
我倒是认为这个东西必须要对所有人一视同仁才能服众，不能因为他名气高曾经很强就对他看高一眼。你说的“ ...

客观，确实不要带有个人感情在里面评价才会更相对客观

永原和可那

深度好文

发自中羽APP Android

悄影无踪

话说其实如果用50%、66%、75%和80%这生涯四个胜率数字来区分也是蛮好的，50%胜率代表平均打两场输一场，一般比赛等于16强，定义为三流球员；66%胜率代表平均打三场输一场，一般比赛等于8强，定义为二流球员；75%胜率代表平均打四场输一场，一般比赛等于4强，定义为一流球员；80%胜率代表平均打五场输一场，一般比赛等于进入决赛，定义为超一流球员。在这个基础上再综合参赛级别调整权重，才算是能得到一个相对客观公平的结论。

至于个人巅峰期的胜率一般来说都是要高于生涯平均的，如果不考虑这点就无法评估峰值，所以这事儿我觉得还得是有真正的数据大神统计每一个人每一场球甚至每个对手，最起码得做到nba或者足球五大联赛那样的数据库，还得分析出大家都能理解和认可高阶数据才行，太难了

发自中羽APP Android

凤游仙

悄影无踪 发表于 2022-03-08 12:41
当年状态不太好胜率低当然就是跌出一流了啊，这也不代表他不能在第二年重返一流啊，而且如果可以从超一流跌出到一流的话，为什么不能从一流跌到二流呢？我认为这样说虽说大家基本都能接受，但还是犯了没有一碗水端平的毛病。

不过我也能理解你的意思，假定一个人19年胜率72%，20年胜率68%，21年胜率71%，在参赛数基本不变的基础上说他20年依然有一流实力，其实我是认同的，所以我觉得用类似球拍重量标识的方式，用70±2.5、75±2.5这样的方式来表示每个球员自身的波动，在范围内代表水平基本保持一致，超出则代表取得巨大进步或退步；依然用70、75、80这些整数作为所有球员对比的数据，而且不同时代间的对比要慎重，只看数据就很容易变成关公战秦琼，最后吵来吵去的就没意思了。

这个主意不错

发于中羽APP iPhone

凤游仙

例五 发表于 2022-03-08 10:49

发于中羽APP iPhone

凤游仙

永原和可那 发表于 2022-03-08 13:00
深度好文

发于中羽APP iPhone

凤游仙

悄影无踪 发表于 2022-03-08 13:04
话说其实如果用50%、66%、75%和80%这生涯四个胜率数字来区分也是蛮好的，50%胜率代表平均打两场输一场，一般比赛等于16强，定义为三流球员；66%胜率代表平均打三场输一场，一般比赛等于8强，定义为二流球员；75%胜率代表平均打四场输一场，一般比赛等于4强，定义为一流球员；80%胜率代表平均打五场输一场，一般比赛等于进入决赛，定义为超一流球员。在这个基础上再综合参赛级别调整权重，才算是能得到一个相对客观公平的结论。

至于个人巅峰期的胜率一般来说都是要高于生涯平均的，如果不考虑这点就无法评估峰值，所以这事儿我觉得还得是有真正的数据大神统计每一个人每一场球甚至每个对手，最起码得做到nba或者足球五大联赛那样的数据库，还得分析出大家都能理解和认可高阶数据才行，太难了

主意不错，不过确实挺难的

发于中羽APP iPhone

凤游仙

olay 发表于 2022-03-08 12:43
客观，确实不要带有个人感情在里面评价才会更相对客观

并非是名气高或者带了个人感情，说是这种情况，他已经补充了。

就比如某人19年胜率72%，20年胜率68%，21年胜率71%。

但20年是因为疫情原因参赛不足，所以没上70%。19、21正常参赛的情况下都有70%+，只凭胜率说他20年就不是一流，那就不太合适了。

发于中羽APP iPhone

悄影无踪

凤游仙 发表于 2022-03-08 14:02
并非是名气高或者带了个人感情，说是这种情况，他已经补充了。

就比如某人19年胜率72%，20年胜率68%，21年胜率71%。

但20年是因为疫情原因参赛不足，所以没上70%。19、21正常参赛的情况下都有70%+，只凭胜率说他20年就不是一流，那就不太合适了。

我觉得其实如果参考样本过小的话（以20场为下限）就没必要评价了，就好比nba19-20赛季的库里受到伤病困扰只打了5场随后赛季报销，这5场勇士1胜4负，他自己数据也不好，可无论是18-19赛季还是20-21赛季库里的表现都是mvp级别的，19-20赛季除了部分黑子外没什么人提，毕竟那完全不正常。放在羽毛球界也一样，20年除了年初的几站外就基本上没正经比赛，干脆把20年的那几站跟19年放一起统计就得了

发自中羽APP Android

悄影无踪

凤游仙 发表于 2022-03-08 13:56
主意不错，不过确实挺难的

这事儿只有等羽毛球的商业规模达到网球或者更高，吸引资本投入在数据领域后才有可能实现，当然这是另一个问题，而且是几乎没可能实现的，我觉得现在谈这个既跑题了又没必要

发自中羽APP Android

悄影无踪

olay 发表于 2022-03-08 12:43
客观，确实不要带有个人感情在里面评价才会更相对客观

发自中羽APP Android

凤游仙

悄影无踪 发表于 2022-03-08 14:14
我觉得其实如果参考样本过小的话（以20场为下限）就没必要评价了，就好比nba19-20赛季的库里受到伤病困扰只打了5场随后赛季报销，这5场勇士1胜4负，他自己数据也不好，可无论是18-19赛季还是20-21赛季库里的表现都是mvp级别的，19-20赛季除了部分黑子外没什么人提，毕竟那完全不正常。放在羽毛球界也一样，20年除了年初的几站外就基本上没正经比赛，干脆把20年的那几站跟19年放一起统计就得了

我倾向于和21年塞到一起，因为21年比赛也不全，正好21年4-6月份都没有什么比赛。

19年是个正常的年份，强塞进去不好。

发于中羽APP iPhone