李宗伟2016真的老了吗？

艾思进

future_chian 发表于 2026-05-22 12:45
太厉害了，因为没学过，不知道错在哪，就直接把统计学开除了？

用胜率衡量水平的基础就是统计学原理。现在你把统计学开除了，胜率比较的基础也就不存在了，还讨论个啥。。。要不你自己创一个新的？

实在是太牛了。。。错是不可能错的，有可能错的话那就直接开除统计学。

另外，指正一下，这个话题压根就不是用胜率衡量什么的而是讨论加入李宗伟不禁赛后谌龙的数据会如何改变。而统计学本身改变不了数据，和话题完全无关。当然，和你这个没学过统计学的其实也是对牛弹琴，毕竟如果你真能具体指出来错误的地方你早就指出来了。而不是在这里顾左右言他

来自安卓APP客户端

future_chian

艾思进 发表于 2026-05-22 13:14
另外，指正一下，这个话题压根就不是用胜率衡量什么的而是讨论加入李宗伟不禁赛后谌龙的数据会如何改变。而统计学本身改变不了数据，和话题完全无关。当然，和你这个没学过统计学的其实也是对牛弹琴，毕竟如果你真能具体指出来错误的地方你早就指出来了。而不是在这里顾左右言他

早就指了，但你没看懂。

那是为什么呢？哦，你认为那是智力问题。

来自苹果APP客户端

艾思进

future_chian 发表于 2026-05-22 13:00
没有讨论基础，没必要浪费时间。

ai对这些基础学科挺在行的，建议拿你的算法问一下ai错在哪里。

做个最简单的科普，我通过胜率来阐述谌龙状态的变化。这叫统计学。因为谌龙的胜场数据是客观存在的。我将这些数据总结起来。并观察它的变化。这叫统计学。而你主张的是，谌龙胜率提高，是因为李宗伟禁赛了。那么讨论的核心点就变成了。李宗伟如果不禁赛会如何影响谌龙的数据？你上面那一厢情愿的幻想虽然招笑。但从纯抬杠概率学的情况来说。你的幻想也有可能性。只不过我也可以用同样的逻辑跟你对着抬。结果现在你管这个话题叫统计学。还指责我不懂统计学。那就纯是智力问题了。

来自安卓APP客户端

艾思进

future_chian 发表于 2026-05-22 13:18
早就指了，但你没看懂。

那是为什么呢？哦，你认为那是智力问题。

你当时给出的理由是，李宗伟不禁赛，羽坛格局会彻底改变。但这种说法根本站不住脚。因为谌龙自身是12号种子。李宗伟禁赛前也同样是12号种子。种子顺位决定了公开赛两人不会在一个半区，两人公开赛必须要打到决赛才能相遇。才能去影响谌龙的胜负场。而到了决赛。前面的胜负场数量是既定的。并不会造成大幅的胜场缩水。对谌龙胜负场造成的影响只会是几个胜场转化成几个负场。且必须是李宗伟造成的。而你要想论证谌龙胜率提高是因为李宗伟禁赛，那么没禁赛的李宗伟至少要影响谌龙3~4个胜场。否则胜率还是比李宗伟没禁赛的14年高几个百分点，意味着你的论点被证伪。

来自安卓APP客户端

艾思进

future_chian 发表于 2026-05-22 13:18
早就指了，但你没看懂。

那是为什么呢？哦，你认为那是智力问题。

最后，如果你不服，那么请告诉我统计学是如何改变统计数据本身的

来自安卓APP客户端

反手不会滑板

艾思进 发表于 2026-05-21 09:51
看吧完全不敢谈鸽鸽年轻啥表现，真让你拿不老的鸽鸽比又不乐意，只能说明没老的鸽鸽不是巅峰，老了的鸽鸽才是巅峰。

不是，谌龙27岁跟李宗伟27岁有什么必然关系吗？石宇奇25年之前也没有染指世界冠军啊，你今天发烧了跟隔壁邻居家那条狗拉稀了有必然关系吗？

来自安卓APP客户端

反手不会滑板

future_chian 发表于 2026-05-22 10:55
我问的是，你说的巅峰谌龙遇到过哪位强一流？

合着男单榜一的胜率外加七八年跟goat打得有来有回的人，在他眼里就是一流选手，这种人还跟他叽歪个啥，当乐子看看就行了

来自安卓APP客户端

艾思进

反手不会滑板 发表于 2026-05-22 14:14
不是，谌龙27岁跟李宗伟27岁有什么必然关系吗？石宇奇25年之前也没有染指世界冠军啊，你今天发烧了跟隔壁邻居家那条狗拉稀了有必然关系吗？

没啥关系啊但你说鸽鸽老了，那就拉不老的鸽鸽出来溜溜呗，总不能老鸽鸽比年轻鸽鸽还厉害吧？那么老鸽鸽才是巅峰鸽鸽，这俩也不冲突。

来自安卓APP客户端

反手不会滑板

艾思进 发表于 2026-05-22 14:21
没啥关系啊但你说鸽鸽老了，那就拉不老的鸽鸽出来溜溜呗，总不能老鸽鸽比年轻鸽鸽还厉害吧？那么老鸽鸽才是巅峰鸽鸽，这俩也不冲突。

就事论事，你回答我27谌龙打的好跟27岁李宗伟打得不好有什么必然关系? 扯什么同年纪，年轻不年轻? 还有他34岁不老吗？

来自安卓APP客户端

艾思进

反手不会滑板 发表于 2026-05-22 14:23
就事论事，你回答我27谌龙打的好跟27岁李宗伟打得不好有什么必然关系? 扯什么同年纪，年轻不年轻? 还有他34岁不老吗？

34岁确实老啊，但是老和巅峰冲突么？年轻的鸽鸽打的还不如老鸽鸽，说明老鸽鸽才是巅峰。

来自安卓APP客户端

future_chian

艾思进 发表于 2026-05-22 13:29
你当时给出的理由是，李宗伟不禁赛，羽坛格局会彻底改变。但这种说法根本站不住脚。因为谌龙自身是12号种子。李宗伟禁赛前也同样是12号种子。种子顺位决定了公开赛两人不会在一个半区，两人公开赛必须要打到决赛才能相遇。才能去影响谌龙的胜负场。而到了决赛。前面的胜负场数量是既定的。并不会造成大幅的胜场缩水。对谌龙胜负场造成的影响只会是几个胜场转化成几个负场。且必须是李宗伟造成的。而你要想论证谌龙胜率提高是因为李宗伟禁赛，那么没禁赛的李宗伟至少要影响谌龙3~4个胜场。否则胜率还是比李宗伟没禁赛的14年高几个百分点，意味着你的论点被证伪。

鸡同鸭讲。我说的意思是李宗伟不参赛是影响谌龙胜率的有利因素。而你直接用14年的对战数据去分析15年的胜率数据。说半天你也不知道自己错在哪里，还在扯这是不是统计学。

来自苹果APP客户端

艾思进

future_chian 发表于 2026-05-22 14:28
鸡同鸭讲。我说的意思是李宗伟不参赛是影响谌龙胜率的有利因素。而你直接用14年的对战数据去分析15年的胜率数据。说半天你也不知道自己错在哪里，还在扯这是不是统计学。

关于统计学，我只问你一个问题，统计学是如何做到改变和影响数据本身的

来自安卓APP客户端

艾思进

future_chian 发表于 2026-05-22 14:28
鸡同鸭讲。我说的意思是李宗伟不参赛是影响谌龙胜率的有利因素。而你直接用14年的对战数据去分析15年的胜率数据。说半天你也不知道自己错在哪里，还在扯这是不是统计学。

第二，请注意，不是“我直接用14数据”而是你主张“15谌龙胜率提高了几个百分点是因为李宗伟禁赛”而15谌龙相对提高几个百分点对应的就是14年胜率所以我才会以14年李宗伟未禁赛时期数据作为参考。

来自安卓APP客户端

艾思进

future_chian 发表于 2026-05-22 14:28
鸡同鸭讲。我说的意思是李宗伟不参赛是影响谌龙胜率的有利因素。而你直接用14年的对战数据去分析15年的胜率数据。说半天你也不知道自己错在哪里，还在扯这是不是统计学。

李宗伟15年被禁赛了半年，主要对手被禁赛胜率提高了几个百分点，这就神智不清了？。。。因为系统问题我没法分行，上面是你的原话，相对于15年提高了几个百分点的是指哪一年？

来自安卓APP客户端

future_chian

艾思进 发表于 2026-05-22 14:42
李宗伟15年被禁赛了半年，主要对手被禁赛胜率提高了几个百分点，这就神智不清了？。。。因为系统问题我没法分行，上面是你的原话，相对于15年提高了几个百分点的是指哪一年？

理解能力问题，当然你可能也认为是智力问题。

建议你把统计学原理啃完，再聊这些。

来自苹果APP客户端

艾思进

future_chian 发表于 2026-05-22 15:16
理解能力问题，当然你可能也认为是智力问题。

建议你把统计学原理啃完，再聊这些。

你依然没有回答我的问题。统计学能否改变数据本身？

来自安卓APP客户端

future_chian

艾思进 发表于 2026-05-22 15:21
你依然没有回答我的问题。统计学能否改变数据本身？

你这问题，教授听了都得挠头。

还是别学了，看点别的。为什么谌龙是超一流而李宗伟不是之类的。

来自苹果APP客户端

艾思进

future_chian 发表于 2026-05-22 15:24
你这问题，教授听了都得挠头。

还是别学了，看点别的。为什么谌龙是超一流而李宗伟不是之类的。

经典不懂装懂，还在嘴硬。你平时就是这么回答问题的么？是还是否？如果没法明确，也起码要回答为什么没法明确。是不是需要分情况讨论。你张口一句教授都挠头。回答了什么？我可以明确地说你压根儿就不懂统计学。我虽然肯定不是教授水平，但工作中涉及的可不少，比如，你知道什么是cpk么？

来自安卓APP客户端

艾思进

future_chian 发表于 2026-05-22 15:24
你这问题，教授听了都得挠头。

还是别学了，看点别的。为什么谌龙是超一流而李宗伟不是之类的。

从我开始问你统计学的问题开始，你后面的回复就没有半点有用和正面回复的内容你说我违反统计学原理。到现在也一直说不出来违反的是什么统计学原理。一句xxx就是不对，你以为小学生斗气呢？

来自安卓APP客户端

future_chian

艾思进 发表于 2026-05-22 15:36
经典不懂装懂，还在嘴硬。你平时就是这么回答问题的么？是还是否？如果没法明确，也起码要回答为什么没法明确。是不是需要分情况讨论。你张口一句教授都挠头。回答了什么？我可以明确地说你压根儿就不懂统计学。我虽然肯定不是教授水平，但工作中涉及的可不少，比如，你知道什么是cpk么？

算了吧，嘴硬没用。你问的问题已经暴露了你对统计学的认识。为什么教授都挠头？因为你没学硬问。

要是啃完还不明白，那就真的是智力问题了。

来自苹果APP客户端