Game of Crowns：羽球满贯成就整理

球圣李宗伟

dawnthb 发表于 2022-1-8 18:25
这样就会觉得对亚洲外的运动员太放松了，亚洲运动员拿亚锦赛本来就已经比其他洲难多了，还要多拿一个亚运 ...

我认为亚锦赛可以不用计算，只要有亚运会就可以了。亚锦赛是500积分，实际影响力最多不会超过750，而750赛我认为是不够分量进入全满贯的，就连中公赛和印尼赛这样的1000赛都进不了。所以，我觉得亚洲球员只要有亚运会就可以。

而欧洲没有一个赛事，影响力和难度能跟亚运会相提并论，甚至没有1个能赶得上750赛的。如果按我想法，对于欧洲球员，洲际赛这块要求可以直接忽略掉。

如果一定要算洲际赛，鉴于目前欧锦赛和欧运会的影响力相差不大（尽管未来欧运会一定会占优），那么2个拿过1个就可以。

dawnthb

球圣李宗伟 发表于 2022-1-8 18:40
我认为亚锦赛可以不用计算，只要有亚运会就可以了。亚锦赛是500积分，实际影响力最多不会超过750，而750 ...

亚锦赛不算这倒是影响不大的，只是全满贯有个全字才加入。可是即使如此，就像你说的满贯成就这里竞技水平不是重点，同理，影响力也不是重点。用亚运会对欧锦赛，我觉得还是过于轻浮了一些。（丹麦赛+法国赛）/欧运会，二者取一即可，这样我觉得说得过去，欧洲运动员也松一些

球圣李宗伟

dawnthb 发表于 2022-1-8 18:47
亚锦赛不算这倒是影响不大的，只是全满贯有个全字才加入。可是即使如此，就像你说的满贯成就这里竞技水平 ...

我理想中的全满贯标准是：

对于亚洲球员而言，单项部分：奥运会+世锦赛+亚运会单项+全英赛+总决赛；
团体部分：汤尤杯+苏杯+亚运会团体；

这样，能入选全满贯的赛事，最低也得是总决赛和全英赛这样的规格。

所谓“全满贯”，就是“集齐全部大赛冠军”之意。而总决赛和全英赛，一般被认为是大赛的下限，低于它们的，一般就不被认为是大赛，比如中公1000赛和印尼1000赛。

亚锦赛充其量是750的分量，算进来有掺水之感。而且亚洲已经有亚运会作为洲际赛代表。

对于亚洲以外的球员，我觉得可以直接忽略掉洲际赛部分。因为他们的洲际赛含金量太低，连亚锦赛都不如，算进来也没有什么意思。

dawnthb

球圣李宗伟 发表于 2022-1-8 18:52
我理想中的全满贯标准是：

对于亚洲球员而言，单项部分：奥运会+世锦赛+亚运会单项+全英赛+总决赛；

这个我相当赞同，犹豫了一阵，我在附注5中，也有说明，其实去掉洲锦赛完全可以。

dawnthb

dawnthb 发表于 2022-1-8 18:55
这个我相当赞同，犹豫了一阵，我在附注5中，也有说明，其实去掉洲锦赛完全可以。

不过实际影响很小就是了

zhongguolvshi

有点意思

来自安卓APP客户端

tiancai

来自安卓APP客户端

好大鸽

来自安卓APP客户端

DM阿布

dawnthb 发表于 2022-1-8 18:55
这个我相当赞同，犹豫了一阵，我在附注5中，也有说明，其实去掉洲锦赛完全可以。

中国队 乒乓球 单打 满贯 标准

一颗彩虹糖

好文

来自安卓APP客户端

dawnthb

DM阿布 发表于 2022-1-8 21:03
中国队 乒乓球 单打 满贯 标准

乒乓球确实要算全运会，乒乓球的国际格局跟羽毛球还是有很大差别的。
不过这个看起来貌似也是网友的定义吧？

嘟嘟嘟都督

发帖辛苦

来自安卓APP客户端

大表叔

神武昭烈帝 发表于 2022-01-08 11:53

我也认同这个说法，但是有人会说总决赛08年重新举办，林丹拿亚运的时间是10年，在有哪项赛事的时候没拿到2个存在双圈争议

来自安卓APP客户端

机智的汪

看看结果，，，

来自苹果APP客户端

球圣李宗伟

大表叔 发表于 2022-1-8 22:44
我也认同这个说法，但是有人会说总决赛08年重新举办，林丹拿亚运的时间是10年，在有哪项赛事的时候没拿到 ...

林丹在2010年被媒体称为全满贯的时候，至少在当时是没有争议的。

总决赛在08赛季恢复举办，但当时影响力和重视度远低于全英赛，而且08/09年没有积分。08/09/10，前三届林丹全都没参赛，不仅林丹没去，中国队2号主力陈金也是前三届都没有参赛。

“全满贯”的意思是“全部的大赛冠军”，而总决赛在10年之前，影响力和重视度还达不到大赛的级别。所以当时的全满贯，没有包含总决赛。11年林丹才首次参加总决赛（也是职业生涯唯一的一次），夺冠之后媒体为了略作区别，就加了“超级”2个字。

现在总决赛经过十多年的运营，影响力稳步上升，所以对于现在的球员而言，我认为可以把总决赛算进去。林丹是当时的历史背景下的问题

大表叔

球圣李宗伟 发表于 2022-01-09 00:48
林丹在2010年被媒体称为全满贯的时候，至少在当时是没有争议的。

总决赛在08赛季恢复举办，但当时影响力和重视度远低于全英赛，而且08/09年没有积分。08/09/10，前三届林丹全都没参赛，不仅林丹没去，中国队2号主力陈金也是前三届都没有参赛。

“全满贯”的意思是“全部的大赛冠军”，而总决赛在10年之前，影响力和重视度还达不到大赛的级别。所以当时的全满贯，没有包含总决赛。11年林丹才首次参加总决赛（也是职业生涯唯一的一次），夺冠之后媒体为了略作区别，就加了“超级”2个字。

现在总决赛经过十多年的运营，影响力稳步上升，所以对于现在的球员而言，我认为可以把总决赛算进去。林丹是当时的历史背景下的问题

那个跟我对线的人的意思是，林丹的时代有总决赛。但他只有一个，而羽联的对总决赛的定位是第三大赛事，虽然历史不如全英久，但是定位只高不低

来自安卓APP客户端

球圣李宗伟

大表叔 发表于 2022-1-9 01:27
那个跟我对线的人的意思是，林丹的时代有总决赛。但他只有一个，而羽联的对总决赛的定位是第三大赛事，虽 ...

林丹时代有总决赛是事实，但总决赛在当时的实际影响力和重要性，还达不到全满贯的必要条件。

你转述的意见，可以分2层来分析。

第一层，名义定位并不等于实际地位，二者出现落差的情况并不罕见。
比如奥运会世锦赛的积分一样，羽联对其名义定位是平起平坐，但实际上，奥运会的地位远高于世锦赛。
再比如，2018年之前，亚运会没有积分，名义定位等于零，但其实际地位，仅次于奥运会和世锦赛，是事实上的第三大赛。
所以总决赛和全英赛出现名义地位和实际地位的落差，也不足为怪。10年的时候，羽坛对总决赛的重视程度，显然不如全英赛。即使现在，还是全英赛高点，只是差距没那么大了。

第二层，即使从名义地位来分析。10年之前，总决赛是零积分，所以它当时不仅实际地位不如全英赛，就连名义也不如。
10-17年，总决赛是首要赛积分；18-21年，总决赛是1000赛积分。
而全英赛在首要赛时代和1000赛时代，积分都跟总决赛一样。所以总决赛即使从名义积分来看，也没有取得独占第三的优势。

dawnthb

DM阿布 发表于 2022-01-08 21:03
本帖最后由 DM阿布 于 2022-1-8 21:11 编辑


中国队 乒乓球 单打 满贯 标准

乒乓球这个还是有一定参考意义的。换到羽毛球，变成：
大满贯：奥运+世锦赛
全满贯：大满贯+全英+总决赛+亚运会
超级全满贯：全满贯+亚锦赛+汤尤杯+苏杯+亚运会团体赛

然后，成就排序只按大满贯、全满贯排序，超级全满贯就存粹是个荣誉。

这样的话既相对公平，又没有忽略团体赛。

来自苹果APP客户端

时光迁

丹神牛

来自安卓APP客户端

爱羽小客

很详细

来自安卓APP客户端