用图形来直观表达新老球拍材料、调校与综合性能的个人理解

songyan850725 · 发表于 2024-4-15 17:37:02

起因是最近机缘巧合入了一把MP100试打，说句心里话，这支球拍的评测不想写，因为实在是太老了，老到甚至比很多人的年纪都大，与现在的球拍对比没有什么实际意义，几乎没有几个人会为这种东西买单。夸它肯定不对，有人会说你是情怀党；贬低它也并不可取，因为它的实际打感确实非常够用且优秀。所以只把自己对这类老拍的分析写一个简单的个人理解分享给大家。算是抛砖引玉，大家友好讨论一下，纯个人主观意见，不喜勿喷。

简单描述一下这把拍子的参数和打感。球拍规格3UG4，质保17-22lbs，总长675mm，手柄长度205mm，中杆长度205mm，中杆偏硬，拍框面积偏小，没有专业的测试拍框面积的方法，目测差不多和DZS大小类似，拍框偏硬。中杆直径7.6mm，空拍平衡点295mm，重量89.5g（偏重）；樱花101GT24/26磅（超质保磅数4磅拉线），去底后使用状态平衡点305mm，总重量91.38g。球拍采用MP框型，盒式拍框，72孔线床，拍框厚度偏薄，在6mm左右，挥速偏快，但是拍框宽度大，平均宽度在11mm左右，保证了较高挥速下的稳定性。球拍上手挥动感觉一体性非常强，挥重适中，出球扎实，配重均衡。

我知道很多热衷于老拍子的玩家认为这类老拍子是非常暴力的，很多没打过的新人在耳濡目染的印象中这把拍的中杆硬度也是一等一的暴力存在，类似口碑的还有NS9000X和MX80等。但其实它仅仅是一支even balance的平衡拍，空拍仅295的平衡点，中杆虽硬，但是个人体验绝对硬度肯定达不到二姐夫，100ZZ的硬度，如果同是3U规格更达不到后者的挥重，盲测挥重应该在90以下（二姐夫3U挥重应该是92）上手难度也根本不可同日而语，2U没上手过，不评价，何况用2u拍子和3U比挥重也不合理。

虽然头重和中杆硬度不及二姐夫，为什么它的挥重不高但却出球扎实，杀球比较暴力呢？可能就是得益于拍框的偏高挥速、偏高硬度、可能TI网也有一定的作用我不得而知。

所以其实想要实现出球暴力，不止一种方法。可以选择用二姐夫那种高挥重的类型，这种拍适合力量型的选手；也可以ZSP用高挥速来达到，这种拍适合高爆发的选手；更可以使用MP100这种均衡拍来达到，适中的挥重，偏快的挥速，适合力量和爆发都一般的选手。我个人绝对力量一般，爆发力也顶多算是业余中等偏上，二姐夫那种拍子我是真的打不动，但是高挥速的和均衡拍在我手里就比较合适，所以选拍子要根据个人的情况来选。

我是一个对器材没有明显偏见的人，无论是新拍还是老拍，大厂还是小厂，有机会都会买回来自己去试试到底是怎么回事，形成自己的认知和价值观。不会盲目推崇新拍，更不推荐大家高价购买停产的老拍，何况这个新和老在我看来其实并没有严格的时间线来区分，自从纯碳素球拍开始采用二次成型、内置T头以后，至今为止我认为都算是一个阶段，只是各有所长罢了。

什么时候主体材料变更了，成型方式改变了，就好比从木拍、铝拍升级到碳素，那才算是真正的更新换代。科技升级加持，各种微调的数据远没有自己上手去体验差距来的实际。正所谓尺有所短；寸有所长，单纯的去评价好坏或者新老其实都是不严谨的，何况他们其实都处在同一个等级。

下图的两个三角形，三边长度分别代表不同的参数，哪个面积更大？

这样看是不是更直观一些，在某些参数突出的同时，必定有一些参数会相应的减弱。而实际的综合性能就好像这个图形的面积，有没有可能是一样大的。图形A更像是大家常说的老拍，综合性能均衡，没有非常突出的参数；图形B则更像是现在的新拍，某些参数非常突出，却也存在某些不为人知的短板。

实际所涉及的参数可能会很多，图形也更复杂，但原理类似。相关的参数有可能不止三个，可能是五个六个，来表述不同的问题。比如图2的五边形，带入五种相关的数据，不同参数下图形体现的形状不同，他们的面积很可能是相同的，但打感却是天壤之别。一个更加均衡，另一个特点突出，分别适合不同的人群，又怎么评价和定义哪个更好呢？

最后再叠一层甲，以上观点仅适用于绿厂，因为我认为绿厂在2000年左右的器材调校和打感水平是公认的绝对的领先其余厂家至少一个身位。而其他厂家近些年的进步虽然看似马上要持平绿厂，实则是在追补当年欠下的“债”，而作为行业龙头的绿厂，对于整个装备圈来说其实是逆水行舟，不进则退。

虽然我知道这进一步肯定难度相当大，只能提升图形的某个或者某几个性能，但图形的总面积却不一定显著增加。其实在材料和成型工艺没有明显改变的前提下，能保持住这种水平，对于我这种业余球友来说也是绝对够用的，我个人也并没有太大的意见…

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[经验知识] 用图形来直观表达新老球拍材料、调校与综合性能的个人理解

浏览过的版块

社区公告 /1