看了各家言论，我总结出了一个超一流的最低荣誉标准

康少12345

不都说超一流没有一个具体的标准吗？我现在抛砖引玉说一个荣誉标准出来，欢迎大家发表看法，至于统治力和胜率标准先不谈。

超一流最低荣誉标准很简单：2个大赛冠军➕10个高级别公开赛冠军，而每少一个大赛冠军就要多拿10个高级别冠军来弥补。比如1大赛冠军就要20个高级别才能超一流。0大赛冠军就得30个高级别。

这个条件满足了李宗伟（大赛0冠）和陶菲克（高级别公开赛只有11个，相对缺乏统治力）的入选，同时也防止骆和昆这种高级别公开赛严重缺乏统治力的人万一拿了第二个大赛冠军而入选。（其实把昆和骆并列有点不太恰当，昆4个高级别公开赛只是比起石（14个）显得太拉，比起骆还是强很多），昆未来即使拿下第二个大赛冠军的情况下也至少得把公开赛慢慢累计到10个以上才能入选超一流。

来自苹果APP客户端

PodWang

我打了六年每年就俩高级别冠军（有俩大赛）胜率不足70也是超一流是吧

来自安卓APP客户端

楚云天

昆五个高级别，世锦赛 亚锦赛，一个1000和两个750

来自苹果APP客户端

楚云天

石宇奇把16年法国超级赛算上就是15个高级别冠军

来自苹果APP客户端

无名氏啦

别开贴了 超一流没有奖金和奖品
请认准奥运冠军 世锦赛冠军

来自安卓APP客户端

康少12345

楚云天 发表于 2026-04-17 19:37
昆五个高级别，世锦赛 亚锦赛，一个1000和两个750

高级别公开赛，世锦当大赛

来自苹果APP客户端

PodWang

楚云天 发表于 2026-04-17 19:37
石宇奇把16年法国超级赛算上就是15个高级别冠军

一般高级别不算大赛 亚运会亚锦赛是算的

来自安卓APP客户端

0级zzs

更倾向于对同时代球员的压制力吧，不论是超一流还是一流这类分类的。

来自安卓APP客户端

楚云天

PodWang 发表于 2026-04-17 19:39
一般高级别不算大赛 亚运会亚锦赛是算的

大赛可以算高级别啊关键是，如果按你的说法 亚锦赛也可以剔除，毕竟不是巡回赛体系

来自苹果APP客户端

泥牛

其实我觉得你写的这个标准还是挺不错的。

来自安卓APP客户端

IssacQ

不双标你随便什么标准无所谓。但标准必须定在之前而不是之后，倒推标准未免太好笑

来自苹果APP客户端

康少12345

PodWang 发表于 2026-04-17 19:34
我打了六年每年就俩高级别冠军（有俩大赛）胜率不足70也是超一流是吧

按胜率统治力来论超一流会出李宗伟这样的0世冠入选超一流。按我给出的荣誉标准算超一流你举这样的例子也会入选。但我觉得没有问题啊，因为你没办法把李宗伟这样的争议人物开除出超一流，所以给出荣誉标准后也要接受别的争议人物入选。能连续六年每年拿两个高级别公开赛的人再怎么也是一流顶了，外加两个大赛冠，胜率70我估计大家也认了。这不就是昆吗？昆只有今年目前的胜率到8成。

来自苹果APP客户端

PodWang

康少12345 发表于 2026-04-17 19:46
按胜率统治力来论超一流会出李宗伟这样的0世冠入选超一流。按我给出的荣誉标准算超一流你举这样的例子也会入选。但我觉得没有问题啊，因为你没办法把李宗伟这样的争议人物开除出超一流，所以给出荣誉标准后也要接受别的争议人物入选。能连续六年每年拿两个高级别公开赛的人再怎么也是一流顶了，外加两个大赛冠，胜率70我估计大家也认了。这不就是昆吗？昆只有今年目前的胜率到8成。

ok，那你随意我只是想测试一下你的标准是不是统一而已

来自安卓APP客户端

PodWang

康少12345 发表于 2026-04-17 19:46
按胜率统治力来论超一流会出李宗伟这样的0世冠入选超一流。按我给出的荣誉标准算超一流你举这样的例子也会入选。但我觉得没有问题啊，因为你没办法把李宗伟这样的争议人物开除出超一流，所以给出荣誉标准后也要接受别的争议人物入选。能连续六年每年拿两个高级别公开赛的人再怎么也是一流顶了，外加两个大赛冠，胜率70我估计大家也认了。这不就是昆吗？昆只有今年目前的胜率到8成。

那就看单年不要看总数啊，单年李宗伟随便入

来自安卓APP客户端

魂悸

对胜率没要求不太妥当吧？假设一名球员职业生涯10年，其中2年只有大赛冠军公开赛0冠，另外8年大赛依托但是每年能捞一点个高级别，最后凑出来2个大赛冠军和10个高级别。这种真能算超一流吗

来自苹果APP客户端

啊呀又下网了

不同意大赛冠军和公开赛冠军的兑换论，因为公开赛冠军数量本身是用来衡量持久统治力的，持久统治力有三个评估标准：世界排名第一周数，年高级别胜率，高级别公开赛冠军数，这三个标准至少纳入两项才能避免衡量误差。而你居然认为1个大赛来自换10个高级别，从而模糊了统治力维度和成就高度这两个完全南辕北辙方向的评估，不可取

来自苹果APP客户端

康少12345

PodWang 发表于 2026-04-17 19:47
那就看单年不要看总数啊，单年李宗伟随便入

按单年胜率和荣誉的话盖德这样的也有一年能满足超一流。归根结底还是要看生涯综合起来的荣誉高度和厚度。

来自苹果APP客户端

陨石旁的天际

超一流字面意思：超越一流选手。并且这种评价应该是某一个时间段为准，比如一个大赛周期，今年世锦赛开始到明年世锦赛开始前，又例如一年周期。
同时需要满足一定的参赛率，比如说45-50场。基本上可以满足参赛超过10站。
再看胜率超过80就证明每次都是决赛了，这比一流选手牛掰多了

来自安卓APP客户端

PodWang

康少12345 发表于 2026-04-17 19:56
按单年胜率和荣誉的话盖德这样的也有一年能满足超一流。归根结底还是要看生涯综合起来的荣誉高度和厚度。

所以我没有否认盖德不是超一流

来自安卓APP客户端

康少12345

啊呀又下网了 发表于 2026-04-17 19:48
不同意大赛冠军和公开赛冠军的兑换论，因为公开赛冠军数量本身是用来衡量持久统治力的，持久统治力有三个评估标准：世界排名第一周数，年高级别胜率，高级别公开赛冠军数，这三个标准至少纳入两项才能避免衡量误差。而你居然认为1个大赛来自换10个高级别，从而模糊了统治力维度和成就高度这两个完全南辕北辙方向的评估，不可取

定年高级别胜率会有不好的地方，比如你把标准定为胜率9成以上，那胜率89，88的明明没差多少，却要被剔除出去。如果不剔除，那差多少可以按9成算呢？四舍五入？那85也能按9成算？这个标准根本说不清。至于世界第一周数是可以纳入标准的。我荣誉标准只写了冠军数只是为了更直观。

来自苹果APP客户端