男单羽毛球历史前10——按照你的偏好排名

dpzdlm · 发表于 7 小时前

羽毛球运动员的历史排行，不同标准会有不同结果。比如有些人比较看重奥运会，有些人觉得金牌比银牌重要非常多，很难说服每一个人。与其做一个大一统的排名，不如根据每个人不同的偏好，产生不同的排名。

本汪海选了30多个优秀男单运动员，用Python从中羽论坛抓取了他们所有历史成绩，存到本地Sqlite数据库了。历史成绩是不会变的，变化的是标准。我做了一个php页面，可以根据不同的标准，产生不同的排名。你只要告诉我你的偏好，我可以给你做一个你认可的排名。

我给大家举一个标准的例子：

国家体育总局《羽毛球运动员技术等级的标准》2025版，在评“国际级运动健将”时，把比赛分成三类。第一类奥运会、世锦赛只要进前八；第二类汤尤苏杯团体前四，第三类1000和750赛进前四。所以，奥运会/世锦赛和提到的其它团体赛公开赛的权重比率是 2：1.

我在上海大学公共人力资源研究所一项研究中找到：“根据国家体育总局的文件与政策，银牌与铜牌的奖金分别是在上一级别的基础上乘以60%为标准，即银牌是金牌的奖金的60%，铜牌是银牌奖金的60%”。据此，我认为国家体育总局对同一等级比赛的金牌、银牌、铜牌的权重比率应该是：1：0.6：0.36

综合以上，比较靠近体育总局的权重应该是：奥运金牌 = 3.33，奥运银牌 = 2.00，奥运铜牌 = 1.20，世锦金牌 = 3.33，世锦银牌 = 2.00，世锦铜牌 = 1.20，汤尤苏团赛冠军 = 1.67，汤尤苏团赛亚军 = 1.00，1000/750赛冠军 = 1.67，1000/750赛亚军 = 1.00

这个标准下，历史前十是：

1. 林丹 / Lin Dan -  102.1
2. 李宗伟 / Lee Chong Wei -  93.46
3. 谌龙 / Chen Long -  60.93
4. 安赛龙 / Viktor Axelsen -  50.24
5. 陶菲克·希达亚特 / Taufik Hidayat -  46.37
6. 石宇奇 / Shi Yu Qi -  43.39
7. 阿迪·伯纳德斯·维拉纳塔 / Ardy Bernardus Wiranata -  39.05
8. 桃田贤斗 / Kento Momota -  38.04
9. 陈宏 / Chen Hong -  30.04
10. 皮特·盖德 / Peter Gade -  29.7

按照这个标准，林丹和李宗伟还是稳居第一第二的，并且和第三的谌龙拉开了30分的差距。李宗伟虽然缺少奥运世锦金牌，但靠长期稳定的高级别赛事成绩，分数很高（注意，我不是李粉，如果你觉得他不该排这么高，你可以告诉我你的标准，我按照你的标准排一个）。

谌龙也算拉开身后排名10分以上的。从第四的安赛龙开始，其实名次之间的差距都在10分以内。比如安塞龙和陶菲克，也就差了几个公开赛的冠军。

这个标准淡化了奥运会在羽坛的地位，如果只要高级别赛事拿奖多，即便就能排名靠前。

把你认可的10类比赛权重告诉我：奥运金牌 = ？，奥运银牌 = ？，奥运铜牌 = ？，世锦金牌 = ？，世锦银牌 = ？，世锦铜牌 = ？，汤尤苏团赛冠军 = ？，汤尤苏团赛亚军 = ？，1000/750赛冠军 = ？，1000/750赛亚军 = ？

本帖最后由 dpzdlm 于 2026-4-17 23:47 编辑

wolf96_99 · 发表于 7 小时前

按奖金排行，李宗伟确实排名很高，他公开赛冠军多，大赛亚军多。
但是排历史地位，大赛冠军是硬指标，冠亚军的比例远远不止1:0.6，零冠王要超一冠王都有很大争议，更不谈二冠以上。

dpzdlm · 发表于 3 小时前

wolf96_99 发表于 2026-4-17 18:55
按奖金排行，李宗伟确实排名很高，他公开赛冠军多，大赛亚军多。
但是排历史地位，大赛冠军是硬指标，冠亚 ...

之前的排名比较“平均主义”，各个赛事各个奖牌之间差别不大。

按照你的想法，我来个比较精英主义的，金牌和银牌的分量为10：1，奥运和世锦赛的比重为2.5：1。

也就是说一块奥运银牌的分量是5，一块公开赛金牌是10，这样基本消除了李宗伟三块奥运银牌的权重。我按照这个比重跑了一下，发现前十除了盖德掉下去了，其它基本没有变化。李宗伟的高级赛冠军太多了，38个，远远超过林丹26个，安塞龙15个。

如果你对这个权重比例不认可，告诉我你认可的比重，我给你出一个排名。

-- 另外，世锦赛铜牌权重信息其实无效，因为中羽的数据库没有这个信息，它只算4强。