消耗论不应被全盘否定

IssacQ

就我看球的感觉，尤其是男单，如果三局80分钟以上的比赛，对第二天下一轮一定是有影响的，90分钟以上的比赛对下一轮会带来致命影响。
需要注意的是，消耗论在公开赛的显著性明显大于大赛，因为大赛运动员可以靠荷尔蒙和求生欲顶着，公开赛则不然。
但在这个时间以内的比赛，尤其是正常40-60分钟两局的比赛，对下一轮基本没影响，完全不需要讨论所谓的消耗。

来自安卓APP客户端

PodWang

一会某家粉丝又拿当论据

来自安卓APP客户端

小泉萌香

他没消耗也打不过，1415年已经证明了

来自苹果APP客户端

小顺包顺的

来自安卓APP客户端

您的外卖骑手

小顺包顺的 发表于 2026-05-18 16:45

前人砍树，后人晒太阳

来自安卓APP客户端

小顺包顺的

您的外卖骑手 发表于 2026-05-18 16:53
前人砍树，后人晒太阳

可不是嘛

来自安卓APP客户端

红灯记沙家

从来没有全盘否定过
很多前一天鏖战的比赛的球员憾负，观众都是提到客观的体力消耗并表示理解的
但是他能被叫做消耗论的时候那就是某家粉丝说不消耗就一定或大概率赢了，你但凡说个有机会呢，出现这样关键词的时候一棒子打死也没啥的

来自安卓APP客户端

红灯记沙家

红灯记沙家 发表于 2026-05-18 17:22
从来没有全盘否定过
很多前一天鏖战的比赛的球员憾负，观众都是提到客观的体力消耗并表示理解的
但是他能被叫做消耗论的时候那就是某家粉丝说不消耗就一定或大概率赢了，你但凡说个有机会呢，出现这样关键词的时候一棒子打死也没啥的

现在来看应该说某两家

来自安卓APP客户端

42649

红灯记沙家 发表于 2026-05-18 17:22
从来没有全盘否定过
很多前一天鏖战的比赛的球员憾负，观众都是提到客观的体力消耗并表示理解的
但是他能被叫做消耗论的时候那就是某家粉丝说不消耗就一定或大概率赢了，你但凡说个有机会呢，出现这样关键词的时候一棒子打死也没啥的

+1
输有消耗的原因⭕️
不是前一天消耗，对手很难赢，对手捡漏❌

来自安卓APP客户端

ppyx

有些人提消耗论可能确实只是单纯的客观提及，不涉及到其他东西。
某些饭圈提及消耗论是想贷款别人的冠军甚至拉踩对手。
前者不会有过多纠结，说过就结束了。
后者则是狗皮膏药，本质是自家鸽鸽拿不到，饭圈从赛场外给鸽鸽拿一个。

来自苹果APP客户端

陨石旁的天际

消耗论不应被全盘否定，但也不应等量齐观。秉持实事求是的态度，而不是双重标准。
就例如泰公半决赛，昆拉武特和周天成打了两局53分钟，这对于一个25岁的男单运动员来说，有什么消耗可言呢？无论是体力还是精力，都没有消耗可言，反而是为单站比赛，延续高水平竞技状态做出了贡献。输就是纯想冲，没把握住，没打过。

来自安卓APP客户端

IssacQ

PodWang 发表于 2026-05-18 16:42
一会某家粉丝又拿当论据

不是单独说了大赛吗

来自安卓APP客户端

IssacQ

陨石旁的天际 发表于 2026-05-18 18:39
消耗论不应被全盘否定，但也不应等量齐观。秉持实事求是的态度，而不是双重标准。
就例如泰公半决赛，昆拉武特和周天成打了两局53分钟，这对于一个25岁的男单运动员来说，有什么消耗可言呢？无论是体力还是精力，都没有消耗可言，反而是为单站比赛，延续高水平竞技状态做出了贡献。输就是纯想冲，没把握住，没打过。

那不跟我表达的意思一致吗，80分钟甚至90分钟以上的比赛才可以有资格谈消耗

来自安卓APP客户端

反手不会滑板

34岁速度型选手，连打历史级对手goat林丹，年轻27岁小伙谌龙，输了被批，事后不准反驳，这就是中雨

来自安卓APP客户端